Este domingo por la noche se llevó a cabo el primer debate presidencial en la provincia de Santiago del Estero. Dicho evento dejó mucho para analizar y por ello en Canal E nos comunicamos con el ensayista Alejandro Katz.
Análisis del debate presidencial
“Hay dos análisis, uno desde el punto de vista de lo que podemos presumir como estrategia y necesidad de cada candidato y otro desde la observación y percepción del público”, dijo Katz.
Luego, el analista se enfocó en el primer análisis: “Hay tres candidatos relevantes: Milei era el más expuesto en el debate porque va liderando la intención de voto. Milei pasó muy bien la prueba, no se descontroló en las respuestas”.
“Una variable a considerar en los votos indecisos era la capacidad de Milei de mantenerse en eje, no levantó la voz y consiguió preservarse”, disparó el analista. “Massa tenía el papel más difícil porque es parte de un Gobierno muy deteriorado y, sin embargo, lo hizo bastante bien”, añadió.
Sobre el desempeño de Patricia Bullrich en el debate, Katz aseveró que tenía todo para ganar porque salió muy mal en las PASO. “La oportunidad que tenía ayer la desperdicio, no pudo dar un discurso coherente y no dio respuestas ni técnicas ni políticas. Se espera que un candidato presidencial tenga lineamientos sobre cómo se va a combatir la inflación, estuvo muy desarticulada. Salió muy dañada de la situación”.
Asimismo, el experto dijo que desde el punto de vista de la ciudadanía, “los grandes temas del país estuvieron afuera”. “No sabemos que se va a hacer con la corrupción, justicia, energía, la pobreza o la generación de empleo”, complementó.
Modalidad de debate
“Un debate presidencial siempre va a tener un formato muy insatisfactorio, es muy rígido el formato porque sino puede ser un caos. El derecho a réplica fue una buena incorporación al debate”, explicó.
Finalmente, Katz dijo que las exposiciones tendrían que ser más extensas. “Hay más énfasis en el espectáculo, necesitamos más tiempo para que se muestren las propuestas”, concluyó.
