Perfil
CANAL E
Fuga de capitales

Julio Gambina: “Los recursos que ingresaron del FMI se movieron por una puerta giratoria”

Basándose en un estudio que realizó el Banco Central, el doctor en ciencias sociales, Julio Gambina, señaló: “De unos U$D 100.000 millones que ingresaron durante el periodo de gobierno de Mauricio Macri, el 86% fue fuga de capitales”.

FMI
Julio Gambina: "De unos U$D 100.000 millones que ingresaron durante el periodo de gobierno de Mauricio Macri, el 86% fue fuga de capitales" | Télam

El Fondo Monetario Internacional iniciará una investigación por una presunta fuga de capitales en el año 2018, de la cual, el Banco Central ya había realizado un estudio en el año 2020. Con el fin de ampliar esta información, este medio se contactó con el doctor en ciencias sociales, Julio Gambina.

“Hay un estudio del Banco Central de la República Argentina que es de mayo del 2020”, comentó Julio Gambina, que después agregó: “El estudio del Banco Central dice que de unos U$D 100.000 millones que ingresaron durante el periodo de gobierno de Mauricio Macri, el 86% fue fuga de capitales”.

La fuga de capitales no es algo ilegal

Posteriormente, Gambina aclaró que, “fuga de capitales no es algo ilegal, puede ser pago de intereses de la deuda, remesas de utilidades al exterior o constitución de activos externos”. Luego, planteó: “Los nombres de las empresas y de personas que compraron divisas, remitieron utilidades al exterior o que intervinieron en cualquiera de esas operaciones de fuga, están en poder del Estado”.

Los recursos del FMI pasaron por una puerta giratoria, así como entraron se fugaron del país

En relación a este tema, el entrevistado expresó que, “el informe del Banco Central dice que todos los recursos que ingresaron del Fondo Monetario Internacional se movieron por una puerta giratoria”, es decir, “así como entraron sirvieron para fugarse del país, sea que se pagó deuda por el Estado, por el sector privado o que se aprobaron remitir utilidades al exterior”.

El FMI prestó una cantidad de dinero a Argentina que el país no podía recibir

Por otro lado, el doctor en ciencias sociales señaló: “Que intervenga el FMI más que habitual es necesario, porque prestó una cantidad de dinero que está por encima de lo que Argentina podía recibir según la cuota de capital”. Sobre la misma línea, remarcó que, “es una operación especial por parte del Fondo y debió haberlo aprobado por fundamentos muy específicos”.

“No se avanzó ni se generó una acción de comunicación que tenga impacto en el plano de la política para intervenir a través de los medios de comunicación o para hacer una campaña sobre el uso de los recursos cuantiosos”, concluyó.