Los árbitros de fútbol son cuestionados partido tras partido por sus diferentes fallos. Por eso, una nueva iniciativa planea incluir dos asistentes más en el campo de juego para poder ayudarlos. El experimento ya está en marcha y Perfil.com consultó a varios ex referís argentinos para que expresan su opinión y encienden una polémica que puede dar para largo.
Con el guiño de la FIFA y de la International Football Association Board (IFAB), órgano que regula los cambios en el reglamento, el proyecto de los seis árbitros ya se está probando en la fase de clasificación del Campeonato de Europa Sub-19 que se desarrolla en Eslovenia. Se proyecta volver a probarlo durante la Copa Confederaciones de 2009. ¿En qué consiste la idea? Además de los tres jueces habituales y el cuarto hombre fuera del campo, hay dos asistentes más que se ubican detrás de la línea de fondo con la misión de vigilar lo que ocurre en las áreas.
Como cada vez que se intenta innovar en el fútbol con alguna medida, la polémica está a la orden del día. Voces a favor y en contra expresan su opinión para intentar solucionar (o no) los problemas de cada fin de semana. Perfil.com consultó varios ex árbitros de reconocida trayectoria para que aportaran su mirada sobre la iniciativa.
Para Ángel Sánchez se trata de “seguir sumando opiniones. El fútbol es un juego de opiniones. Tiene que haber un árbitro principal y si tiene dudas tiene que consultar con sus asistentes. Pero con el hecho de sumar opiniones no ha habido buenas experiencias. No me parece que esto sea factible”.
Luis Oliveto fue un poco más duro en cuanto a su opinión. En diálogo con Perfil.com calificó la propuesta como “una estupidez”. “Se probó el sistema de cámaras y no dio resultados. Se probó con dos jueces de campo y dos líneas y tampoco dio resultados. No es un problema de meter 14 árbitros. Se van a terminar chocando entre todos. Van a tener que poner semáforos adentro de la cancha”, ironizó el ex árbitro internacional.
El ex titular de la Subsecretaría de Seguridad en los Espectáculos Futbolísticos (SUBSEF), Javier Castrilli, fue el único de los consultados que se mostró enteramente a favor de la nueva iniciativa. “Estoy de acuerdo con todo aquello que se haga para mejorar la calidad de los fallos dentro del fútbol. Hay que ayudar a la credibilidad de la justicia dentro del campo. Primero tendrá que ser probado y analizado por personas idóneas. Pero son intentos que se celebran”, manifestó a este portal el hombre apodado con el mote de "Sheriff".
Juan Carlos Biscay, quien impartiera justicia durante la década del 80 en el fútbol argentino, cree que la nueva normativa “podría ayudar pero se pierde la esencia del fútbol”. El ex árbitro explicó que “la esencia de este deporte es la polémica, la discusión y la pasión. Antes se discutía en los bares, en los cafés, en las escuelas. Ahora la televisión ya te muestra la resolución de la jugada y no hay más polémica”.
Castrilli no piensa igual y lo hace manifiesto. “Seguimos en la era de las cavernas donde se siguen cobrando goles fantasmas. No se puede ir a contrapelo del progreso. No podés amordazar a la prensa y exigirle que no pase determinada jugada. Hay que estar a favor del progreso. Es la resistencia contra la que tenemos que cambiar. Para que todo sea mucho más transparente. Se podrían resolver muchas de las barbaridades que se ven”, afirmó.
(*) Redactor de Perfil.com.
