La Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York rechazó el pedido de reconsideración del fallo favorable para la Argentina en el juicio por YPF, solicitado por Burford Capital.
"La decisión del tribunal, que niega la solicitud de revisión del fallo por el pleno de los integrantes activos de la Cámara de Apelaciones, constituye un nuevo respaldo a la solidez jurídica de la posición sostenida por la República Argentina durante el proceso de apelación y reafirma la sentencia favorable obtenida por nuestro país", señaló la Procuración del Tesoro en un comunicado.
Además, señala que este resultado representa "un nuevo hito para la defensa de los intereses del Estado Nacional y ratifica la importancia de sostener una política jurídica internacional basada en el rigor técnico, la coordinación institucional y la defensa soberana del interés público".
El ex subprocurador del Tesoro, Sebastián Soler, señaló que tras la decisión de la Cámara de Apelaciones neoyorkina, "Burford tiene 90 días para intentar el último recurso disponible en Estados Unidos: un pedido de revisión a la Corte Suprema (virtualmente cero chance de que eso prospere)".
El 27 de marzo, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York anuló la sentencia dictada por la jueza Loretta Preska, que había condenado a la Argentina a pagar una indemnización de US$ 16.000 millones a Burford Capital por no haber lanzado una oferta pública al expropiar el 51% de las acciones de YPF en 2012.
El fallo consideró que la magistrada había interpretado de manera incorrecta la normativa argentina y ordenó revisar sus conclusiones, lo que dejó sin efecto la condena económica que pesaba sobre el país.
El pedido de revisión de Burford
A principios de mayo, Burford presentó un pedido de revisión “en banc”, solicitando que la decisión sea revisada por el pleno de jueces activos de ese tribunal.
Este recurso de carácter excepcional, se reserva para situaciones extraordinarias. Los demandantes argumentaban, entre otros motivos, que el fallo contradice decisiones previas de la propia Corte de Apelaciones del Segundo Circuito en este mismo litigio, donde se concluyó que la conducta de Argentina fue comercial y no soberana.
Además, sostenían que la decisión deja a los inversores sin remedio judicial pese a que cortes anteriores concluyeron que Argentina incurrió en una “violación consciente y flagrante” de los estatutos de YPF.
Por otra parte, advertían que el fallo podría afectar la confianza en los mercados de capitales norteamericanos y que los inversores jamás habrían comprado acciones de YPF si hubiesen entendido que la única vía para exigir cumplimiento era acudir a tribunales argentinos.
