Carlos Melconian le puso números y un escenario sombrío a lo que va a dejar como resultado la sequía que sufre el país. El economista estimó que va a generar un agujero fiscal de $1 billón este año y que, debido a eso, el actual nivel de inflación mensual del 5,5% al 6% constituye "un piso" para lo que resta de 2023. Dicha situación aleja cada vez más los planes del ministro de Economía Sergio Massa de que el aumento de precios se situara en el orden del 60% este año.
El presidente del Instituto de Investigaciones para la Realidad Argentina y Latinoamericana (IERAL), participó en una entrevista este lunes 27 de marzo en el programa Esta mañana que se emite por Radio Rivadavia y, entre otras cosas aseguró: "Esta es una mala administración, pero, además, la piña de la sequía es de knock-out".
"Si el anterior agujero fiscal supuestamente firmado con el FMI, tenía una determinada expansión de dinero que garantizaba un piso de 90% a 100% de inflación anual, ahora hay que agregar como mínimo 1 billón de pesos de pérdida de retenciones que no son sustituibles", analizó.
En la mirada del economista y titular de la Fundación Mediterránea, la coyuntura muestra mayores dificultades en el último tiempo: "Se ha complicado muchísimo el tema, tanto en el área dólar en materia cambiaria como de reservas. Hay enorme posibilidad de que en abril el giro sea de 360 grados, de que en materia de reservas Sergio Massa vuelva a cuando tomó el Ministerio en agosto de 2022", pronosticó.
Melconian dijo que el canje de bonos del Gobierno "no sirve"
Qué dijo Melconian sobre el Fondo de Garantía de Sustentabilidad
Melconian calificó de "fantasía" a los recursos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad y opinó que las operaciones financieras anunciadas recientemente por el Ministerio de Economía "terminan con más emisión".
"Cuando se tiene 70% de bonos públicos, que el Estado debe honrar, se genera la magia contable de ‘te pago, pero me los devolvés’", sostuvo el expresidente del Banco Nación durante el gobierno de Macri.
El economista explicó que, desde el punto de vista de la administración del Estado, "los bonos de deuda que tenía el FGS se los consideró deuda intrasector público" de modo que, a su criterio, "estuvo la fantasía de que era dinero para los jubilados y que de ahí se pueden pagar eventuales aumentos, toda una fantasía", aseguró.
Para la técnica de administración pública presupuestaria, las ganancias del fondo "se han incluido como ingresos de rentas generales por lo que es un asiento contable", explicó.
"A punto tal que, si tengo que pagar sueldos por $100 y me vienen rentas del FGS de $100, el déficit fiscal da cero, pero al día siguiente te siguen faltando los 100 pesos para pagar los salarios y se paga vía emisión monetaria", detalló.
Para el economista, desde el punto de vista de la contabilidad con el Fondo Monetario Internacional (FMI), "las rentas del FGS son corregidas o excluidas como ingreso para calcular el déficit fiscal porque es una ficción".
"Lo mejor que tiene todo esto es el blanqueo, de que esto es una ficción está ocurriendo en los finales de este gobierno. Este gobierno en su tercer año, está blanqueando que eso es cero, excepto las acciones del sector privado que es muy pequeña", agregó.
En cuanto al concepto "rentas de la propiedad", dijo que las ganancias financieras que tiene el Tesoro nacional, que este año no se pueden computar como ingresos corrientes, a diferencia de 2022 cuando el acuerdo con el Fondo permitió sumar 0,3% del PBI como entradas bajo ese concepto.
Por esa razón, opinó que las operaciones de intercambio de bonos anunciadas por el Ministerio de Economía es "hacerse trampa al solitario" y anticipó que el resultado final de la misma "es más emisión monetaria".
El PRO presenta un recurso de amparo contra el canje de deuda del FGS que impulsa el Gobierno
La mirada de Melconian sobre el paso al costado que dio Macri
El ex presidente del Banco Nación durante la presidencia de Mauricio Macri también habló con Marcelo Longobardi y equipo sobre la decisión del ex mandatario que se bajó de una posible candidatura en las próximas elecciones y aseguró: "Lo de Macri fue una mezcla de racionalidad y grandeza. Diría racionalidad porque es el tercer presidente luego de Carlos Menem y Cristina Fernández, que ha decidido no ir"; dijo.
En cuanto a la "grandeza" que demostró el líder del PRO, expresó que lo conoce desde hace muchos años y le cree "absolutamente", en cuanto a la necesidad de dejar lado los intereses personales y dar un paso al costado masa allá de su afán de "segundo tiempo":
"Finalmente es un extraordinario antecedente institucional", agregó.
LR/ff
