La cobertura del caso Echarri

- Perfil.com: Con el caso Candela se habló de protocolos en relación a la cobertura. A usted le tocó, desde Canal 9, cubrir el secuestro Echarri y puso al aire una fuente que, por sus gestos, evidentemente le estaba informando una desgracia

- Viale: No, no se anticipe compañero. Si me hubiera dicho una desgracia, yo hubiera dicho una desgracia. Yo tenía una fuente adentro de la investigación, como siempre. ¿Cuál es el problema ético del periodismo? Contamos cosas que no vemos todo el tiempo, es un problema ético muy grave. No se puede contar algo que no viste, es una encerrona que tiene el periodismo que nunca se pudo resolver. Siempre contamos lo que nos cuentan de lo que nos quieren contar de otro. Es tremendo, poco ético. Yo tengo una fuente que a lo mejor que operó, me mintió, se equivocó. El 70 por ciento de lo que me dicen son pavadas, cómo voy a contarlo con tanta seguridad.

- Se chequean varias fuentes... 

- Vos chequeás las tres fuentes que dice el Manual de Estilo, una te mintió seguro, te exagera o te lo cuenta diferente. Las tres fuentes que identifica el Manual te cuentan tres cosas diferentes. Vos haces una síntesis en tu cabeza, ponés tu mejor condición para relatar y la relatás como vos querés, además. Tenés cuatro fuentes, una sos vos.

-  Y en el caso Echarri, ¿a usted que le estaba diciendo su fuente?

- Era una fuente directa que me pasaba, a cada rato, todo. Yo me hice amigo. Ese día no me dijo que había muerto, sí que estaba en una posición muy difícil, no lo encontramos, nos sabemos, desapareció, no me acuerdo.

- ¿Y daba para decirlo al aire?

- Si yo no dije nada, ¿qué dije? Nunca dije que había muerto, nadie dijo que había muerto. Al rato salió Pablo en una conferencia donde pidió que saquen los móviles, ‘mi papá está bien pero depende de ustedes’, a los gritos.