Obama dice que la fortuna de los Clinton debería ser investigada

—Vamos directo a la cuestión. Como ya sabe, hay un gran interés por esta pugna entre usted y la senadora Hillary Clinton. De hecho, luego del debate que mantuvieron con CNN/”Político” y “Los Angeles Times”, que obtuvo un récord de audiencia, ella lo ha invitado a continuar con los debates y usted los rechazó o los ha detenido. Ahora bien, cuando un candidato se niega a debatir puede ser por dos motivos: o bien creen que ya tienen la carrera ganada o creen que el otro candidato es mejor en ese tipo de situaciones. ¿Cuál es su motivo para no participar de debates con la senadora Clinton?

—No creo que esos sean los únicos motivos por los cuales uno no quiere debatir. Otro motivo puede ser que uno quiere hablar con los votantes cuando se enfrenta a siete elecciones primarias en siete días. Hay que comprender lo que ha ocurrido en estas elecciones, en las que hacemos campaña activa en un estado, y los votantes tienen la oportunidad de conocerme personalmente, ver si no hay nada escondido bajo la alfombra, probar si las ruedas están infladas, cuando no tenemos mucho tiempo. El “supermartes”, por ejemplo, en un gran estado como California, no logramos colmar la demanda. La senadora Clinton termina ganando porque la gente está más familiarizada con ella. De modo que nuestro objetivo es asegurarnos de que podamos hablar directamente con la mayor cantidad de votantes posible. Y cuando uno tiene siete elecciones en siete días, hay que asegurarse de que no se use todo el tiempo preparándose para un debate. Ya tenemos acordados dos debates, sumados al del 18 de enero del que participamos. De modo que me parece que no se puede decir que no hemos tenido suficientes debates. Y el pueblo norteamericano quiere saber directamente de nosotros lo que vamos a hacer en temas críticos como el sistema de salud, temas críticos como asegurarse de que puedan pagar la educación; y eso lo hacemos en conversaciones como la que tuvimos el día de hoy.

—Bueno, no ha habido falta de debates, pero los vimos en un solo debate los dos cara a cara. Y eso parece ser lo que la gente más quiere ver.

—Yo no escucho a la gente reclamando debates. Mire: tenemos dos debates más agendados. Yo creo que lo que la gente quiere ver es el tiempo dedicado a encuentros municipales como el que tuvimos hoy, donde tienen la oportunidad de preguntarme y responderme preguntas directamente.

—Senador, como usted sabe, hay una creciente población de votantes hispanos en el área de Washington. Y la publicación “Político” de Washington nota una gran disparidad entre el tipo de votos que usted está ganando entre votantes negros y votantes blancos, comparados con los votantes latinos. Les gustaría saber cuál es su plan en relación con esta disparidad. Y, si me permite agregar, ¿cómo explica esta disparidad en primer lugar?

—Nuevamente, creo que es la falta de información. Me parece que con la senadora Clinton, en parte debido a la presidencia de su marido, Bill Clinton, la gente está más familiarizada con la “marca” Clinton. Y el voto en mi favor, entre latinos de mi estado, Illinois, por ejemplo, fue del 75 por ciento, aun cuando había un candidato hispano muy fuerte en la elección. De hecho, ganamos el voto latino en Iowa, donde tuve la oportunidad de trabajar intensamente con la comunidad latina, de contarles acerca de mi experiencia en temas críticos que los preocupan, sea la caída de la oferta de alquileres o una reforma comprensiva a las leyes de inmigración.

—Usted no supone que haya disparidad entre hispanos y afroamericanos.

—Me parece que eso ha sido un mito muy dañino, que afectó el curso de esta campaña. Nuevamente, en mi propio estado, el voto latino fue una parte fundamental de mi coalición. En las grandes campañas en todo el país, grandes campañas, campañas legislativas, se ve a los latinos sosteniendo candidatos afroamericanos. Pero deben saber quiénes son esos candidatos. De modo que lo que vimos el “supermartes” es que me fue mejor con los latinos de Nevada porque tuve más tiempo para hacer campaña. En Arizona, por ejemplo, tuvimos más del 40 por ciento del voto latino y esperamos crecer más si logramos poner más energía y esfuerzo en encontrarnos con esos grupos.

—Vamos a una pregunta acerca de la nominación de políticos. Como usted sabe, esta elección tan pareja puede llegar a ser decidida por gente influyente del partido (los llamados “superdelegados”). Tenemos acá una pregunta bastante capciosa de Rachel McCauffey, de “Político”, desde Collage Park, Maryland. La senadora Clinton acaba de ganar en el estado de Massachusetts. ¿Obligará usted a sus “superdelegados” Ted Kennedy y John Kerry a seguir la voluntad del pueblo y apoyar a la senadora Clinton?

—Bueno, esto es lo que yo considero importante: debemos asegurarnos que quienquiera que gane la mayor cantidad de votos, la mayor cantidad de estados, la mayoría de los delegados, sean los nominados. Creo que sería problemático si tanto la senadora Clinton o yo llegamos con la mayoría de los votos y eso sea modificado de alguna manera por gente influyente del partido. Creo que los “superdelegados” sentirían que la voz de los votantes no fue escuchada. Como usted sabe, ellos están ubicados en la convención en una base de distrito por distrito, de modo que cómo quiere votar cada delegado es un problema de su conciencia. Pero lo que sí sé es que nuestro propósito es ganar la mayor cantidad de “superdelegados” por los votantes, y si lo logramos vamos a reclamar nuestra nominación justamente.

—¿Qué cree que pasará con los delegados de Michigan y de Florida? Usted habla de los votantes pensando que sus votos no serán contados en el proceso. ¿Qué pasa con eso?

—Todo lo que hicimos fue seguir reglas que ya estaban pautadas. Yo amo a los votantes de Michigan y amo a los votantes de Florida, y quiero que participen. Hemos acatado las normas que fueron establecidas por la DNC (el Comité Nacional del Partido Demócrata) y todos los candidatos acordamos obedecer esas normas, de modo que no hicimos campaña allí.

—Sólo para ser malvado: ¿está la senadora Clinton tratando de cambiar las normas en la mitad del partido?

—Lo que yo diría es que no sería justo ubicar delegados basados en una ausencia de campaña. No hicimos campaña en esos estados. De modo que puede haber varios modos de manejar esto: hacer una convención, por ejemplo, en cualquiera de esos estados, que les dé la oportunidad de competir por delegados. Pero quiero dejar esto en claro: la historia no contada de esta campaña ha sido el enorme crecimiento del compromiso en las primarias demócratas en todas partes. Quiero decir, tenemos más demócratas en Carolina del Sur que republicanos en las primarias, lo que es inaudito. En Iowa tenemos gente de menos de 30 años votando junto a personas mayores de 60. Parte de lo que nuestra campaña ha logrado es generar enorme interés en el pueblo americano de tener un gobierno que responda, que trabaje en la mesa de la cocina temas cotidianos, como los que deben enfrentar todos los días, como pagar la educación de los chicos, asegurarse de que tengamos un plan de salud, de que haya trabajo en los Estados Unidos, que el trabajo no se mude al exterior, la crisis del sistema hipotecario que preocupa a la gente... De modo que parte de la razón por la que nos está yendo tan bien no sólo es que nos dirigimos a esos problemas específicos, sino que también decimos: “Debes comprometerte con este proceso si quieres generar una diferencia, si quieres cambiar cómo se hacen las cosas en Washington”.

—Aun así, finalmente, hay una elección entre usted y la senadora Clinton entre los demócratas. Usted dijo hace poco que la senadora Clinton debía publicar su registro de impuestos. Y ha habido algunas notas en los medios acerca de los negocios de Bill Clinton. Suena como que usted tiene algunas preocupaciones específicas acerca de las finanzas de los Clinton. ¿Cuáles son?

—Yo no insistí en que publicaran sus finanzas. Los periodistas me preguntaron qué pensaba de que la senadora Clinton haya puesto 5 millones de dólares en su campaña y dije: “Mire, yo no tengo 5 millones para poner en mi campaña, creo que tiene todo el derecho de gastar su dinero”. Entonces me preguntaron si creía que deberían hacer públicas sus finanzas, y lo que dije fue: “Yo publiqué mi registro de impuestos”. Porque me parece que es apropiado, para quien es candidato a gobernar la oficina más importante de la Tierra, que la gente tenga idea de cómo uno gana dinero. Creo que es un asunto de la senadora Clinton y del ex presidente Clinton si quieren seguirme o no en esto.

—¿Hay más cosas que usted quiera saber acerca de cómo ganan dinero?

—No es asunto de lo que yo quiera saber. Es un asunto acerca de lo que el pueblo norteamericano merece conocer, que es cómo se manejan las finanzas de las personas. Esto ha sido una venerable tradición en la política presidencial, tanto como publicar el historial médico. Es parte de la base mediante la cual el pueblo decide si uno está apto para actuar como presidente.

—Volvamos a la región. Hemos hablado bastante de su tiempo en las calles de Chicago como organizador. Vamos a las calles de Washington DC. Si usted gana, ¿cuál es el simbolismo de ese logro? La gente se pregunta cuál es la diferencia que eso va a provocar en la calle. ¿Puede decir cómo serán afectadas o cambiadas sus vidas en términos prácticos si usted llega a la Casa Blanca?

—Por supuesto. Pero no solamente para los afroamericanos. Es para la gente que está luchando en general. Hablemos de lo que hay que hacer en nuestras escuelas. Hablamos de poner 18 mil millones de dólares en las escuelas primarias, de modo que los chicos se preparen y se acorte la brecha entre los que lo logran y los que no. Pagar mayores salarios a nuestros maestros, darles mayor apoyo y preparación. Asegurarnos de que la educación esté garantizada para superar los estándares. Asegurarse de que los jóvenes que salgan de la educación secundaria puedan pagar la educación universitaria, impulsando un crédito de 4.000 dólares. Asegurarse de que tengamos un Departamento de Justicia que trabaje junto a la Policía, de modo que el sistema de justicia criminal se administre con justicia. Eso es algo en lo que he trabajado como legislador e implementado primeramente en Illinois para prevenir la sospecha racial. Asegurarse de que se reduzcan las penas adjudicadas erróneamente. Asegurarse de que tengamos programas para escuelas de horarios extendidos y programas de escuelas de verano, para sacar a los jóvenes de las calles y asegurarnos de que el negocio de las drogas no sea la única opción para ellos, para ubicarlos en el camino hacia el éxito. Asegurarse de que todo el mundo tenga seguro de salud, incluidos los niños, de modo que no tengamos chicos yendo a las salas de emergencia por enfermedades como el asma. De modo que hay una cantidad de temas que se dirigirán específicamente a las comunidades urbanas, en los que tenemos que trabajar. Pero, como dije antes, si uno va a las comunidades rurales, en áreas como Maine, ve que la gente está atravesando las mismas dificultades. Pero es importante para nosotros unir a la Norteamérica rural y la urbana y centrarnos en un sueño norteamericano y crear un camino hacia el éxito para todos.

—Pero, senador, a lo que queríamos llegar era a que en la capital muchos residentes sienten que los líderes no le están prestando mucha atención a la ciudad. Específicamente para Washington DC, muchos de los problemas que describió abundan aquí a la sombra de la capital.

—Lo primero que haré es movilizarme para que nos aseguremos de darle a Washington la oportunidad de elegir sus propios representantes, de modo que tengan algún poder en el Congreso. Creo que hay que continuar con la agenda que fue impulsada por un republicano, como el representante Davis, tanto como por Eleanor Holmes Norton, para asegurar la representación, lo que generará una gran diferencia. También quiero ocuparme de la situación de falta de hogares en la ciudad de Washington. Creo que es muy hipócrita que tengamos hombres y mujeres, familias en la calle y a la sombra de esta gran capital, que muestra una falta de preocupación, no de la capital sino de Norteamérica, en que dejemos que esto suceda. Y como presidente de los Estados Unidos, me ofendería que algo así ocurra. Es algo a lo que nos vamos a dirigir directamente. Y creo que el intendente Fenty ha mostrado interés en movilizarse en ese sentido. Ambos vamos a colaborar en esto.

—El otro problema es la tasa de infección de VIH/sida. Creo que sabe que Washington tiene la tasa de infección más alta, lo que es vergonzoso. ¿Podría decir algo sobre esto?

—Sí. Creo que es importante que nos focalicemos en los recursos para el HIV/sida en las comunidades donde estamos viendo el mayor crecimiento de las tasas. Esto significa educación y prevención, particularmente en los jóvenes. Significa que debemos implementar medidas drásticas, en el intercambio de agujas, por ejemplo, para asegurarnos que quienes usan drogas no se transmitan la enfermedad entre ellos. Y debemos expandir los programas de tratamiento. Y todo eso va a costar dinero y tiempo. Pero, de nuevo, si pensamos en el costo enorme de la falta de hogares, o en el costo enorme del HIV/sida en el largo plazo, como la gente que visita centros de emergencia, etc., cuanto más invirtamos en prevención, mejor nos va a ir.

—Otro tema que es importante para la gente del distrito es el control de armas. Usted dijo en Idaho, días atrás: “No tengo intención de sacarles las armas a las personas”. Pero también apoya el control de armas en esta ciudad y dijo que es constitucional. ¿Cómo puede reconciliar ambas posiciones?

—Porque creo que tenemos dos tradiciones en conflicto en este país. Creo que es importante que reconozcamos que tenemos una tradición de posesión de armas en general. Y mucha gente, ciudadanos respetuosos de la ley, las usan para cazar, por deporte o para proteger a sus familias. También hay violencia en las calles, que es el resultado de la posesión ilegal de armas. De modo que me parece que no hay nada malo en una comunidad que diga que saquemos las armas de las calles, que rastrearemos más efectivamente cómo llegan esas armas a la calle, a vendedores inescrupulosos, que muchas veces venden a revendedores para romper las vueltas del sistema de chequeo de antecedentes de niños o personas con enfermedades mentales. Creo que el poseedor de armas común y corriente apoyaría estos temas. El problema es que hay una posición, generalmente de la NRA (Asociación del Rifle Americana), que dice que cualquier reglamentación es el inicio de una serie de medidas represivas. Y eso no es lo que quiere el pueblo americano. Podemos tener medidas de control de armas razonables, que respeten la Segunda Enmienda constitucional y la tradición popular.