La periodista Viviana Canosa volvió a generar polémica al plantear que no usará el barbijo en la conducción de su programa de televisión, luego de que varios colegas comenzaran a utilizar el tapaboca al aire tras la muerte del periodista Mauro Viale por coronavirus. Además, invitó al Secretario General del Sindicato de Farmacéuticos, quien reveló que le desaconsejó en su momento la vacunación contra el Covid-19 a Viale y sostuvo que “una vacuna te puede matar”.
Luego de la muerte de Mauro Viale, su compañera de A24, quien en más de una oportunidad se mostró en contra de las medidas de prevención contra el Covid-19 y de las vacunas, y hasta ingirió dióxido de cloro en vivo, entrevistó el pasado martes en su programa a Marcelo Peretta, Secretario General del Sindicato Argentino de Farmacéuticos.
“Una vacuna te puede matar”, aseguró el doctor en Farmacia y Bioquímica que le había recomendado al fallecido periodista no vacunarse contra el coronavirus: “Le dije que no se vacune, como le digo a mi mamá”, manifestó.
En principio, al ser consultado por si es antivacunas, Peretta respondió que no. A continuación, Canosa le consultó sobre su opinión acerca de las vacunas y cuál consideraba que era la mejor: “De las de Covid ninguna”, consideró.
Posteriormente, la conductora consultó si “¿Una vacuna te puede dañar o matar?”, ante lo que el secretario general dijo “Sí, por los efectos adversos que provocan”. Ante ello, justificó su postura de la siguiente manera: “Toda la política de la cuarentena del gobierno ha sido apostar al encierro que te baja las defensas y apostar a vacunas malas y que no trajo. Vacunas inseguras que se aprobaron por el método rápido y que además son inefectivas”.
Cabe destacar que en todo momento la periodista tosía a centímetros del entrevistado, ambos sin el barbijo colocado.
De esta manera, varios especialistas y comunicadores salieron a repudiar el hecho, debido a la desinformación y el carácter antivacuna de la entrevista. Una de las reacciones más contundentes fue la del científico del Conicet y director de Bioingeniería del ITBA, Fabricio Ballarini.
A través de Twitter escribió: “BASTA LOCO. ¿Qué mierda les pasa por la cabeza? Es criminal esto”. En definitiva, el científico canceló su participación en entrevistas con el canal América para protestar e llamó a colegas a hacer lo mismo. “Agradezco la invitación que tenía para mañana y para el día sábado a A24. Por este medio comunico que no participaré en ningún programa de un canal que tiene mensajes antivacuna de tal magnitud. Insto a que otros profesionales puedan demostrar su repudio de esta manera”, sentenció.
Viviana Canosa desafió a Miriam Lewin: "Que venga cara a cara"
Llamado de atención a Viviana Canosa y al Canal América TV
El pasado 6 de abril, la periodista hizo referencia a una presunta adulteración de los hisopados de Covid-19, lo que desató, según la Defensoría del Público de Comunicación Audiovisual, varios reclamos por los mensajes difundidos por Canosa, en el programa “Viviana con Vos”, los cuales se consideran que atentan contra la salud pública.
En tanto, la Defensoría del Público es un organismo creado por la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual que actúa frente a denuncias de las audiencias de radio y televisión. En ese sentido, expresaron en un comunicado que, tras un análisis socio-semiótico llevado adelante por la Dirección de Análisis, Investigación y Monitoreo, establecieron que “la conductora mediatiza un discurso que promueve el pánico social, la alarma y desinformación acerca del sistema de testeos”.
Sin embargo, a partir de esta situación La Fundación Libertad de Expresión + Democracia (LED) se expresó en contra del proceso que inició el organismo estatal para advertir al canal América TV y a la periodista.
“Fundación LED, junto con otras organizaciones especializadas en defensa de la libertad de expresión, como ADEPA, Fopea y distintos referentes de ámbitos académicos y periodísticos rechazaron la medida considerando el objetivo de ese observatorio “NODIO” implicaba un indirecto control editorial que podía ser utilizado como herramienta de censura, al intentar establecer una “verdad” o un ajuste a la corrección de las noticias al criterio de los funcionarios del gobierno de turno”, expusieron a través de un comunicado.
De acuerdo con la Fundación LED, no corresponde a la Defensoría del Público hacer este tipo de análisis ni tampoco tiene autoridad para aplicar sanciones. “El cumplimiento de lo establecido en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual (Ley Nº 26.522) marca que esa competencia está reservada como una facultad del Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom)”, cuestionaron.
Por último, defendieron que “la periodista hizo ejercicio de su derecho a la libertad de expresión y de prensa, al opinar sobre información que obtuvo de fuentes que ella puede elegir revelar o no de acuerdo a los principios constitucionales establecidos en el artículo 43 de la Constitución Nacional”.
CFT/FL
