El periodista Alfredo Zaiat apuntó contra la gestión de Hernán Lacunza, ministro de Economía, durante la gestión de Mauricio Macri, y dijo que fue una de las peores gestiones financieras. "Me sorprende que economistas del macrismo con tan pésimo antecedente del manejo de las finanzas públicas sigan estando en las primeras líneas de Juntos por el Cambio" afirmó Zaiat en Modo Fontevecchia, por Net TV y Radio Perfil (FM 101.9).
En tu columna citaste a Pablo Gerchunoff. Escribiste: “No entiendo a los radicales que vivieron la campaña de Menem a Cavallo en 1988 y 1989 terminaron firmando un comunicado bombistico". ¿Cuál es tu propio análisis? ¿Por qué crees que lo hacen?
Cuando Pablo menciona los años, es porque esta lógica de doctrina de shock la aplicó Cavallo contra Alfonsín. En el sentido de que era un gobierno débil en términos económicos y necesitaba la asistencia y los desembolsos de dólares por parte de organismos multilaterales de crédito.
Cavallo a fines de 1988 fue a Washington a pedirle al Banco Mundial que no haga el desembolso, no lo hicieron y eso precipitó el estallido del “Plan Primavera”. En febrero de 1989 hubo una devaluación que fue el puntapié para la hiperinflación, la crisis política, el adelantamiento de las elecciones y el triunfo de Menem. Este triunfo abrió las puertas, como un potente disciplinador, de ese shock sobre la población para poder avanzar en la reforma del estado, privatizaciones, aperturas financiera y comercial, de regulación y flexibilización laboral.
Más allá de estar en contra o a favor, la sociedad no estaba apoyándolo, incluso Menem ganó las elecciones con otro discurso, pero la hiperinflación actuó como un disciplinador social para desplegar esas políticas.
¿Crees que hay una opinión uniforme dentro de los economistas de Juntos por el Cambio de que hay dos líneas económicas dentro del bloque?
Me resulta difícil encontrar matices en ese sentido. Podrían resolverlo de una forma sencilla, sacando un comunicado y diciendo que respetarán el vencimiento de la deuda o que la situación puede ser compleja, pueden presentar cualquier escenario vinculado con la complejidad económica, hay elementos para que se cumplan. Incluso si, vayamos a lo supuesto, hay un cambio de gobierno, mejoran las expectativas, se enfrentan a una economía compleja y hay un mejor clima en los mercados, no habrá problemas para refinanciar la deuda, pero no lo hacen. Ninguno coincide en sacar un comunicado diciendo que van a respetar la deuda en pesos.
Si uno ve el stock total de la deuda en pesos, el problema es el acortamiento del vencimiento.
Vos citas en tu nota, el neologismo creado para embellecer el default de la deuda en pesos que hizo al final del gobierno de Macri, Hernan Lacunza.
Exacto, y si vos tenés ese antecedente, cuál sería el problema en decir, vamos a respetarlo. Yo creo que están lanzados a la lógica de cuanto peor, mejor, pero eso tiene costos elevadísimos para la sociedad y la convivencia democrática, para un nuevo contrato político. Piensan que un gobierno de ellos no va a necesitar financiamiento del Estado. Apuntan al concepto de Macri de hacer lo mismo pero más rápido.
Malamud no ve diferencia entre los economistas radicales y del PRO, pero si entre los políticos. ¿Puede ser que sabiendo las dificultades que tendría ir a una campaña proponiendo shock y ajuste lo que tratan de conseguir es que se produzca antes de que asuman para que no sea una cuestión electoral?
Si, coincido. Lo que buscan es que el estallido sea antes para poder avanzar en tierra arrasada. Es lo que pasó con Menem-Cavallo en el 89, la hiperinflación estuvo antes, más allá de que Menem haya tenido un periodo, pero la marca a fuego fue la de Alfonsín.
Uno recuerda las híper devaluaciones que le generaron a Alfonsín en 1989, después hay una onda que vuelve a producir un efecto, lo que le pasó a Menem, como una réplica que producen los terremotos.
Si, pero en esa gestión lo terminó de completar Erman González, con Cavallo como canciller y Felipe Murolo, y además llegó el Plan Bonex. Entonces la hiperinflación con el Plan Bonex dejaron el terreno habilitado para avanzar sobre la convertibilidad.
El Gobierno ya acumula una deuda de 33 billones de pesos que aumenta de forma exponencial
El gobierno dice que el total de la deuda en pesos sobre el producto bruto no es mayor que la que tenía el gobierno precedente. ¿Por qué reperfiló la deuda en pesos Lacunza cuando en realidad podía haberla pasado al gobierno siguiente que lo hubiera resuelto emitiendo?
Mala praxis. Inentendible. Fue una de las peores gestiones financieras de la historia trágica de deuda en Argentina. Primero que haya default de la deuda de la moneda que vos emitís, y que haya sido deuda de su propio gobierno, en general se defaultea deuda de otro gobierno por la herencia que se recibe. Me sorprende que economistas del macrismo con tan pésimo antecedente del manejo de las finanzas públicas sigan estando en las primeras líneas de JxC, porque en última instancia puede haber renovación.
¿Cuánto es la deuda en pesos en relación al producto bruto que hay hoy comparativamente con el 2019 cuando defaulteo Macri?
Es similar. Incluso Gabriel Rubinstein, que es el vice ministro de Sergio Massa, y que está en la misma línea ideológica que los economistas del PRO, dice que es sustentable, que está entre el 8% al 12% del PBI, que es manejable. La clave con la deuda en pesos son los vencimientos. No significa que porque sea complejo enfrentar el problema, tengas que destruirlo, así no es la gestión pública.
MVB FM
