El intendente de Río Grande, Martín Pérez, destacó la unidad que hay entre intendentes y gobernadores sobre el asunto de Malvinas a pesar de pertenecer a distintos signos políticos. ”La posición con respecto a la causa Malvinas es unificada”, afirmó en Modo Fontevecchia, por Net TV, Radio Perfil (AM 1190) y Radio Amadeus (FM 91.1).
Martín Pérez es intendente de Río Grande desde 2019. Fue reelecto en 2023 para un nuevo mandato hasta 2027. Previamente fue diputado nacional por Tierra Del Fuego. Es un referente de La Cámpora.
Desde 2013, la ciudad de Río Grande es la capital nacional de la vigilia por la gesta gloriosa de Las Malvinas. ¿Cómo se vivió la vigilia allí?
La vigilia por la gesta de Malvinas es un momento muy especial, se vive de una manera particular en Río Grande. Hace 29 años, un grupo de veteranos se reunió en la costa del Mar Argentino acá, en nuestra ciudad, encendieron un tacho, y empezaron a hacer un reclamo que se mantuvo persistente en estas tres décadas y logró que se una, en un clamor popular, todo el sentimiento de nuestra ciudad.
Ayer había cerca de 30 mil personas acompañando a los veteranos, que conmemoran en esta vigilia a los caídos en Malvinas, a los compañeros que dejaron en la guerra y que además nos llama a la reflexión no sólo del pasado de la cuestión Malvinas, sino a pensar también nuestro presente y futuro.
¿Cómo evaluás el hecho de que el Gobierno nacional por primera vez no organizó el histórico desfile de los veterano porque “no hay plata”, sabiendo al mismo tiempo que la Vicepresidenta es hija de un veterano de guerra?
Lo enmarco en que hay una política de desmalvinización por parte del Gobierno nacional. Estamos convencidos que desde el 10 de diciembre del año pasado Argentina ingresó en un proceso de desmalvinización que se ve evidenciado en varios aspectos. El primero, que hay una clara intención del Gobierno de poner en valor la posición británica en Malvinas, al punto de no hacer ni siquiera ningún reclamo formal desde la Cancillería. La visita del ministro de Relaciones Exteriores, David Cameron, a Malvinas, es un claro hecho que perjudica la posición Argentina.
Vemos también una lógica de, entre comillas, “buena vecindad” con el Reino Unido, muy parecida a la del acuerdo Foradori-Duncan, que se implementó entre 2016 y 2019. Una política que sólo favorece la posición británica. Poco se dice también del avance en términos de armamento militar en la zona del Atlántico Sur.
Los ejercicios militares son persistentes, la explotación de nuestros recursos naturales es creciente en la zona aledaña, y la inversión Británica, por ejemplo en la construcción de un nuevo puerto, tampoco ha recibido el repudio de nuestra Cancillería en los foros internacionales.
Tal vez, en la superficie, lo que se ve es una discusión por el desfile, pero lo más preocupante tenemos que evaluarlo desde el accionar de la Cancillería.
¿Hay, en el caso de los gobernadores e intendentes de las principales de la Patagonia, una mayor oposición al Gobierno que en el resto del país? En ese caso, ¿cuál creés que es la particularidad de la Patagonia, que tiene una mirada tan distinta a la del Presidente?
Lo que veo es que en la Patagonia hay una mirada común sobre algunos temas, el tema Malvinas es uno de ellos. Hay un posicionamiento común de los gobernadores y los intendentes más allá del signo partidario, la posición con respecto a la causa Malvinas es unificada.
También veo que hay una posición respecto a nuestro desarrollo estratégico. Nosotros, los intendentes de la Costa Atlántica, Río Grande, Río Gallegos, Comodoro Rivadavia, Viedma, nos estamos reuniendo, estamos encontrando puntos en común con respecto a la posición de nuestras ciudades frente al Mar Argentino. Una posición que es cada vez más profunda a nivel nacional, en la que intervienen no solamente Gran Bretaña, sino también Estados Unidos en su disputa geopolítica con China.
Me parece muy importante unificar posiciones en este sentido, e incorporar nuevos apoyos que nos permitan dar una discusión profunda, porque no es solamente ejercicio soberano en Malvinas como la principal acción. También cómo interactuamos con nuestro Mar Argentino, cuál es la vinculación de nuestros puertos en todo lo que tiene que ver con la logística antártica, etc. Hay discusiones que se están dando en el mundo y que parece que a este Gobierno Nacional le pasan por un costado, o tal vez lo ve como una moneda de negociación en términos de intereses financieros.
La interna en el PJ
¿Cuál es tu visión del rol que tendría que jugar La Cámpora en la reorganización del peronismo?
Yo te puedo hablar desde una mirada como peronista que soy, como un militante del campo nacional y popular, que siempre ha bregado por la construcción de un proyecto nacional. Creo, y esto lo digo con mucho respeto y humildad, que nos sentemos a repensar y rediscutir cuáles son los errores que se han cometido y cómo hacemos para ser mejores, para mejorar nuestro accionar, volver a representar, corregir aquello que sea necesario corregir.
En nuestra ciudad tuvimos la suerte de ser reelectos, como lo fueron muchísimos intendentes de todo el país de diferentes sectores del campo nacional y popular. Algunos de La Cámpora, otros de otras organizaciones, o del peronismo en su conjunto. Si logramos eso fue porque tuvimos gestiones que estuvieron cerca de la gente y dieron respuesta a la demanda de nuestros vecinos. Creo que hay que reconstruir un proyecto nacional que nos abrace a todos, que abrace al pueblo argentino, teniendo la capacidad de construir los liderazgos que se necesitan para los próximos 30 años en Argentina.
El peligro de romantizar la Guerra de Malvinas | Perfil
Polémica por la construcción del puerto logístico
Claudio Mardones: Volviendo al reclamo por la soberanía de las Islas Malvinas ¿En qué queda el proyecto del puerto en Río Grande, teniendo en cuenta además el puerto logístico, antártico, que estaba previsto en Ushuaia?
En Río Grande hace muchos años que tenemos un proyecto que es fundamental para el desarrollo de toda la zona norte de nuestra provincia, que es la construcción de un puerto logístico. Eso nos permitiría potenciar nuestra producción industrial. Ustedes saben que Tierra del Fuego es un polo industrial. También nos permitiría vincularnos mejor con La Antártida.
Llamativamente, cada vez que avanza la idea de construir un puerto en Río Grande, la ciudad más próxima a Malvinas, siempre aparecen cuestiones de índole, llamémosle, diplomática, llamados, tal vez alguna “mano negra”, que impide que estos proyectos estratégicos se puedan consolidar. Lo cierto es que estamos dando una discusión muy fuerte en este sentido. Necesitamos contar con un puerto logístico en Río Grande. Hay un proyecto concreto que se está llevando adelante que entendemos que es necesario, pero lo cierto es que ha cambiado la coyuntura nacional y estamos viendo cómo se desarrolla la situación.
También es cierto que a veces aparecen voces que confunden. Hace unos meses estuvo por venir la jefa del Comando Sur en Estados Unidos a plantear su preocupación por la construcción de un “puerto chino” en Tierra del Fuego. Nada de eso es real, solamente hay un proyecto de una empresa nacional que nosotros vemos con buenos ojos en la medida de que el Estado tenga el control, como corresponde. Pero es necesario que esta discusión se dé y que avancemos en proyectos de desarrollo estratégico, porque sino seguimos quedándonos atrás en nuestra presencia efectiva en el Atlántico Sur.
FM
