El titular de Hacienda de la Nación, Nicolás Dujovne, brindó una entrevista exclusiva al presidente y CEO de Perfil Network, Jorge Fontevecchia. El ministro habló sobre la inflación, las medidas del Gobierno, el desempleo y el INDEC.
— Cuando usted mira la inflación con objetivos y metas, suponiendo que este año termine en un 20%, la pregunta es ¿Políticamente el plan económico es el adecuado para que el gobierno logre el apoyo político que implique ganar las elecciones? Es decir, llegar hoy a una inflación no tan diferente de la que se tenía en el 2015, a un producto bruto igual pero con más desempleo, ¿Es un plan económico coherente con el plan político?
—Le disputaría la idea de más desempleo porque no teníamos estadísticas. Entonces, realmente, los números oficiales de desempleo del año 2015 no son indicativos de la realidad. Lo más parecido que podemos tomar como punto de comparación es el segundo trimestre del 2016 que fue el primer número publicado por el INDEC normalizado contra ese segundo trimestre. Ahora estamos en niveles similares.
—Perdón, usted lo que dice es que los números de desempleo del 2015 dados por el INDEC de 2015, no son verosímiles.
—No, no son verosímiles.
—Y que a su juicio el desempleo actual no es mayor que el del 2015.
— Así es. Yo iría nuevamente por lo contra fáctico, ¿qué alternativas teníamos? Repasemos un minuto. Estábamos en default, veníamos con una inflación de entre 25 y 30% anual desde el 2010, un nivel de gasto público récord, presión tributaria récord, déficit fiscal récord. Era inviable.
—¿Continuar así?
— Continuar así, claro. Era inviable ser financiados por los mercados para tener una política más expansiva solo basados en la credibilidad del presidente Macri. Si la Argentina no ordenaba sus cuentas normalizando los precios de los servicios públicos –una de las variables más atacables dentro del déficit– nos íbamos a quedar sin electricidad, sin gas, sin agua. El impacto económico del laissez faire, el no hacer nada, hubiera sido mucho peor.
— Siguiendo con lo contra fáctico: si se hubiera implementado la idea de Melconian, ¿Cómo hubiésemos terminado 2016?
— Bueno, no sé cómo era su programa. No lo conozco. Si hubiéramos tenido un ajuste fiscal más duro, digamos, hubiéramos tenido una caída del PBI mucho más grande. Pero además me parece que se hubiera erosionado la base política del gobierno, que es un componente muy importante por la credibilidad que hoy tiene la Argentina para poder, por ejemplo, acceder a los mercados, que el sector privado pueda invertir. Fíjese el impacto que ha tenido la candidatura de Cristina en el riesgo soberano de la Argentina. Desde se conoció la noticia, el 6 de junio, en esa misma fecha empezó a aumentar el spread de los bonos argentinos con respecto a sus pares de la región. Aumentó 60 puntos básicos, o sea, casi 0,6 puntos porcentuales.
—Percibo que el gobierno recibe críticas de dos lados. Por un lado, los que plantean que en realidad no se hace, o no se hizo, el ajuste en la medida que debiera haberse hecho. Otros, por el contrario, sienten de que ha sido excesivo y que la sociedad no consigue sobrevivir.
— Así es.
#PeriodismoPuro es un nuevo formato de entrevistas exclusivas con el toque distintivo de Perfil. Mano a mano con las figuras políticas que marcan el rumbo de la actualidad argentina, Fontevecchia llega a fondo, desmenuzando argumentos y logrando exponer cómo piensan los mayores actores del plano del poder. Todas las semanas en perfil.com/PeriodismoPuro.
