En el inicio de la novena semana del juicio por el crimen de Nora Dalmasso, que tiene como único acusado a su viudo, Marcelo Macarrón, dos forenses declararon este martes para brindar detalles de los estudios y resultados obtenidos de la autopsia realizada a la mujer asesinada en noviembre de 2006 en Río Cuarto, Córdoba.
Por un lado, el médico Martín Subirachs, uno de los tres forenses que realizó la autopsia, defendió el trabajo hecho hace más de 15 años, donde aseguró que Dalmasso mantuvo relaciones sexuales consentidas en el momento de su femicidio. Sus afirmaciones fueron respaldadas por el especialista Mario Vignolo, titular de la Asociación Argentina de Medicina Forense encargado de los análisis protocolares del cadáver.
Las declaraciones de los profesionales contrastan con la información brindada por el perito Ricardo Cacciaguerra, que había avalado la teoría de la violación y sostuvo que Nora "fue dominada físicamente y accedida carnalmente".
Juicio por el crimen de Nora Dalmasso: la versión de los forenses
“Los tres forenses declaramos entonces más de 30 horas, más que las juntas militares", comenzó diciendo Subirachs, cuyos dichos habían sido muy cuestionados por Marcelo Brito, abogado defensor de Macarrón, cuando el imputado era Facundo Macarrón, hijo de la víctima.
"No importa, siempre dijimos lo mismo, se lo dijimos al fiscal delante del cuerpo. Hubo sexo consentido”, lanzó.
Caso Dalmasso: "El Perejil" dijo que hubo una discusión entre Nora y Macarrón
De esta manera, el médico forense defendió su actuación y la manera en que se llevó a cabo la recolección de muestras. "Descartamos rotundamente la violación, porque no había elementos científicos", insistió.
"La muerte fue contemporánea al acto sexual. Hubo acto sexual e inmediatamente vino la muerte", añadió al mismo tiempo que rechazó la presencia de un sicario.
En ese sentido, reveló que su madre fue profesora de danzas de Dalmasso y, por ese motivo, la conocía. Además, cuando le dio el pésame durante el funeral a Macarrón, el traumatólogo le pidió que le explicara lo que había sucedido con su esposa. Le dijo que hubo sexo previo pero "la frase fiesta sexual" jamás salió de su boca y acusó con dureza al "periodismo porteño".
Por su parte, Vignolo ratificó lo expuesto por Subirachs y también descartó toda posibilidad de que se haya tratado de un hecho planificado. "El autor no fue preparado para matarla, fue a tener una relación. Yo si voy a matar a alguien veo con qué la voy a matar. Acá la matan con el cinto de la bata que estaba ahí”, indicó.
El perfil del asesino y las diferencias con la defensa de Macarrón
En esa línea, el titular de la Asociación Argentina de Medicina Forense describió el perfil de cómo sería el responsable de asesinar a Nora Dalmasso. “Para mí es alguien corpulento, una persona con personalidad fuerte, alguien temperamental y que se siente poderoso ante la víctima".
"Es alguien que entró con permiso, actuó con algunos permisos y otros no. Se desencadenó algo que hacía peligrar algo para él y la mató", consideró Vignolo.
Por último, Subirachs señaló sus diferencias con el abogado Brito, quien no le formuló preguntas en esta audiencia. "Siempre les molestó la prueba genética", afirmó al decir que desestimaron la prueba de ADN que ubicó el patrón de Marcelo Macarrón en la habitación donde fue hallada la víctima.
"Vos después tendrás que demostrar que no estuviste, pero el ADN te pone en la escena", sentenció el forense sobre el hombre que es acusado "homicidio calificado por el vínculo, por alevosía y por precio o promesa remuneratoria en concurso ideal".
