“¿Casco o guantes?”: Casación ratificó la condena a Guillermo Moreno por las amenazas durante la asamblea en Papel Prensa
La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena contra el exsecretario de Comercio a dos años de prisión en suspenso por “amenazas coactivas” por las amenazas realizadas en 2010.
Guillermo Moreno |
Télam
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el planteo de nulidad de la defensa de Guillermo Moreno contra el veredicto y confirmó la resolución con los votos de los jueces Daniel Petrone y Diego Barroetaveña, a pesar de que la jueza Ana María Figueroa se pronunció en disidencia. De esta manera, ratificaron la condena al exsecretario de Comercio a la pena de dos años en suspenso por “amenazas coactivas” realizadas el 12 de agosto de 2010 durante una asamblea de accionistas en Papel Prensa.
En aquel hecho Moreno planteaba a los accionistas de Papel Prensa: “Tengo casco y tengo guantes. ¿Qué quieren? Casco o guantes hay para elegir porque el juez dijo que nos tenemos que portar bien. La última vez dijo que no nos portamos bien, vino un gil tiró una trompada y se rompió el dedo. Entonces ahora para que no se rompan el dedo ¿casco o guantes? Tienen para elegir”.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
La filmación fue presentada como prueba contundente en el Tribunal Oral Federal 8 que lo condenó a dos años de prisión condicional e inhabilitación para ejercer cargos públicos por seis meses.
La acusación plantea que el actual presidente del partido “Principios y Valores” “exhibió durante la asamblea de accionistas guantes de boxeo y cascos, ordenó apagar las luces, obstruir la puerta para que nadie pudiera salir ni entrar y tapar la cámara que filmaba el acto”.
Tras la primera apelación de la defensa, Casación analizó la sentencia y concluyó: “No se verifica una violación al principio de congruencia y al derecho de defensa en juicio”, concluyó el juez Petrone en el voto al que adhirió Barroetaveña. “En concreto, la responsabilidad del condenado fue fundada en diversos elementos probatorios, cuya valoración se vio reflejada en la sentencia”, continuó.
La filmación como prueba
A partir de los videos obtenidos durante la asamblea del 12 de agosto de 2010, los magistrados expresaron que “se pudo realizar una minuciosa reconstrucción de todo lo acontecido durante el desarrollo de la misma y, en particular, de la conducta desplegada por el imputado”.
Y agregaron: “Ha permitido tener por acreditado al tribunal, sin hesitación alguna, el accionar ilícito desplegado por Moreno en la asamblea de Papel Prensa S.A”.
En el resumen de lo resuelto por el Tribunal Oral se subrayó: “Tal amedrentamiento generado por el imputado se materializó no sólo de forma verbal, sino que esas palabras estuvieron acompañadas por distintos gestos y comportamientos, tanto de él como de los colaboradores que lo acompañaban, generando de este modo una atmosfera de agresión hacia los damnificados”.
El juez Daniel Petrone señaló: “Efectuando una razonable y razonada valoración del plexo probatorio, legítimamente incorporado por la acusación al debate, el que pudo ser oído y controvertido por la defensa de Moreno”.
El otro voto positivo fue el del juez Barroetaveña quien destacó que “la sentencia de condena cuya nulidad se pretende ha respetado, en todo momento, los postulados del principio de congruencia en la medida en que los hechos fijados en la sentencia se corresponden con los descritos en los restantes actos procesales medulares”.
La jueza Figueroa, quien fue la única que sostuvo hacer lugar a la defensa, sostuvo: “En esta causa, relacionada con hechos ocurridos hace más de trece años, en el marco de una asamblea de accionistas de una sociedad comercial, en la que los inevitables desacuerdos, pujas e intereses contrapuestos, disímiles, excluyentes unos de otros, terminan conduciendo a uno de sus integrantes a una condena penal, resulta preocupante”.
Y agregó: “el uso irreflexivo y arbitrario del derecho penal, sus gravísimas consecuencias en la vida de las personas respecto a quienes se le aplican consecuencia sobre su libertad, sus bienes, su propia vida y a quienes los rodean, exigen una vez más recordar que sólo la plena vigencia de los derechos garantizados por los instrumentos internacionales y la Constitución Nacional conducen a construir un Poder Judicial y una magistratura que recobre su olvidado prestigio”.
