Maximiliano Rusconi, el abogado defensor de Nicolás Ciccone, cuestionó la decisión del juez federal Ariel Lijo de procesar a su defendido por cohecho activo y calificó la orden como "un escándalo procesal pocas veces visto, una nueva forma de tortura". Además, acusó al magistrado de haber engañado a su cliente, al argumentar que "un testigo no puede ser imputado".
El jurista sostuvo que "los dichos que brindó Nicolás Ciccone, como testigo, fueron usados para fundar la imputación" y remarcó que "esto transforma al llamado a indagatoria, a la indagatoria a Ciccone y al procesamiento en actos procesales absolutamente nulos". Refiriéndose a la actuación del juez en la causa, Rusconi sostuvo que "no hay un sólo lugar" del proceso "donde no haya una violación normativa" y enfatizó que "si hay una víctima en este proceso, esa víctima es la familia Ciccone".
"La familia Ciccone es víctima porque hasta hace un tiempo tenía una empresa, con dificultades, con deudas, con problemas, con discusiones tributarias como cualquiera empresa en la Argentina, y el resultado de este proceso es que se quedó sin empresa", denunció Rusconi. A pesar de ello, el abogado informó de que no hay intención de denunciar a Lijo, dado que existe la posibilidad de recurrir la resolución a la Cámara Federal.
En conversación con radio América, sostuvo que la decisión de Lijo "es un escándalo procesal pocas veces visto, una nueva forma de tortura" basada a "obligar" a su defendido "a declarar contra sí mismo, a que confíe el hecho diciéndole que está bajo juramento" y luego usar esa información para procesarlo. Así, recordó que en esa testimonial, el fiscal Jorge Di Lello le advirtió al juez que podía haber un riesgo de autoincriminación, pero Lijo lo desestimó. "Esto implica que había que relevarlo del juramento y continuar con la audiencia, pero en carácter de audiencia indagatoria, donde puede hacer un acto de defensa, puede decir la verdad o no, puede mentir, no contestar preguntas", señaló el abogado.
Rusconi considera que Lijo engañó a su defendido aunque no profundizó en los motivos que habrían llevado a ello al juez."Si hay riesgo de autoincriminación, el testigo tenía derecho a no seguir brindando información", informó. "Un testigo no puede ser imputado y esto es básico", concluyó.
