Bajo la mirada del Poder Judicial, la Cámara de Diputados ya trata el Presupuesto 2023, en un escenario incierto donde todo puede pasar. Entre el malestar de la oposición y las divisiones internas del Frente de Todos, se espera una nueva sesión maratónica con final abierto. Nadie quiere repetir la imagen del año pasado, cuando 132 votos dejaron al Gobierno sin presupuesto.
En Juntos por el Cambio las reuniones se aceleraron entre domingo y lunes. Este último día, estuvo marcado por la presentación del libro de Mauricio Macri, ¿Para qué?, que obligó reacomodar las agendas. El argumento no será defender el privilegio de los jueces que no pagan el impuesto a las ganancias, pero sí lo ven como “una chicana” y “una provocación” al Poder Judicial.
Según estimaciones de fuentes parlamentarias la votación en general podría realizarse pasadas las 4,30 de la madrugada y el tratamiento en particular demandaría unas tres horas más, por lo que la sanción del texto definitivo se daría pasadas las 7.
Minuto a minuto del debate por el Presupuesto
02:00 hs
El diputado nacional porteño por el Frente de Todos, Juan Marino, señaló que el artículo 100 del presupuesto nacional 2023 plantea "una cosa justa", en torno a que los jueces paguen impuesto a las ganancias, pero está "mezclada con una cosa injusta, que los laburantes paguen impuesto al salario".
00:45 hs
Aldo Leiva, diputado chaqueño del Frente de Todos, apuntó contra la oposición tras leer un fragmento del Martín Fierro, de José Hernández.
“Ustedes vienen a defender los intereses de Comodoro Pro, ni siquiera los de los jueces federales porque al Interior no les interesa”, expuso el diputado y a continuación recitó el texto:
"Hacete amigo del juez, no le des de qué quejarse. Y si lo ves enojarse, vos te tenés que encoger, pues siempre es bueno tener, palenque donde rascarse”.
“Ustedes se 'rascan' en 'Comodoro Pro' y en los grupos poderosos", acusó Leiva. "Nosotros trabajamos para nuestro pueblo que sin ninguna duda el año próximo nos va a seguir apoyando”.
23:30 hs
Ricardo Buryauile anticipó que desde su espacio (UCR) se oponen al artículo 95 del proyecto de Presupuesto 2023.
“No vamos a dar facultades para subir derechos de exportación. Son un pésimo impuesto. Brasil en los últimos 10 años creció un 100% en la cosecha de soja, Argentina cayó un 30%”, argumentó.
23:00 hs
Pasadas las 23 hs tomó la palabra Rodolfo Tailhade, diputado del Frente de Todos, quien despotricó contra los jueces por su rechazo al pago de Ganancias.
“La peor de las violaciones en la que incurren estos señores es la del artículo 114 de la Constitución Nacional que dice que el único que administra los recursos del Poder Judicial es el Consejo de la Magistratura”, observó el legislador oficialista.
Por otra parte, recordó que los jueces “no viven muy mal, y tampoco van a vivir mal si les sacamos el impuesto a las Ganancias”.
Sin embargo, la posición oficialista con respecto a Ganancias no es homogénea, tal como dejó entrever el diputado Carlos Cisneros (Frente de Todos, provincia de Tucumán), quien aclaró que "no acompañará" el artículo referido a Ganancias: "Hay que igualar para arriba. Ningún trabajador debe pagar ganancias".
“Los que trabajan ahí nos son todos jueces y, vale recordarlo, yo soy coherente”, argumentó al expresarse en contra de que jueces, funcionarios y empleados del Poder Judicial se vean alcanzados por el impuesto.
El presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, remarcó que el Presupuesto en discusión "es una muestra de la mala educación de este Gobierno".
"Aprobar un presupuesto que recorta el gasto en educación, sería condenar a toda la Argentina a no tener futuro", reprobó el referente opositor en sus redes.
Gerardo Milman, del PRO, opinó que se está debatiendo "un Presupuesto que refleja un modelo de país en extinción, que intenta corregir un rumbo inequívoco, pero que viene en derrotero de indicadores nada alentadores, sobre los cuales debemos diseñar soluciones”.
“La época donde el país arrojaba manteca al techo pasó hace rato”, disparó el diputado.
Otra de las voces que se opuso al Presupuesto fue la de Silvia Lospennato, quien subrayó que “le da la espalda a los niños y ancianos” y, por otra parte, “premia a los amigos del poder”.
“Desinvierte en educación y no compensa a los jubilados que desde que se aplica la ley de este Gobierno no paran de perder ante la inflación”, razonó la legisladora del PRO.
22:40 hs
Desde la orilla oficialista, Leandro Santoro repasó en su exposición los tres obstáculos que, desde su mirada, generan los desequilibrios económicos del país:
“Si nos preguntamos por qué la recesión y la inflación recurrente, tendríamos que hablar del corazón del problema económico de Argentina: la lógica bimonetaria, la restricción externa y la crisis de la balanza energética. Esos son los problemas que determinan las tensiones profundas de nuestro país y sobre ellos está trabajando el ministro de Economía”, argumentó Santoro y agregó:
“Si no hay dólares en Argentina, los gobiernos no pueden estabilizar. Podemos llegar distribuir el ingreso si no resolvemos esto, pero redistribuir la riqueza y el poder es imposible”.
Impuesto a las ganancias para los jueces
Para Pablo Tonelli, uno de los alfiles del PRO en materia judicial, la modificación de este tributo implicaría una disminución en la remuneración”. Y para rechazarlo explicó que “iría en contra del artículo 110 de la Constitución".
"Aunque sea más lenta y a algunos les puede parecer injusta, soy partidario de seguir con la fórmula de ahora y que paguen los nombrados desde 2017”, dejó en claro Tonelli en una entrevista con Diputados TV. Aunque en el interbloque opositor no todos tienen la misma mirada.
En el bloque UCR, según pudo reconstruir este medio, analizan la abstención. Entre los 33 diputados del espacio que encabeza el cordobés Mario Negri hay distintas posturas. Por eso, analizan la abstención para no votar en contra de la “quita de privilegios”.
En tanto, el bloque del radicalismo disidente, Evolución Radical, consiguió varios de los aumentos presupuestarios que pidió, principalmente en materia educativa para las universidades. Y estaría dispuesto a apoyar que todos los jueces paguen ganancias.
A la Coalición Cívica poco le importa el resto del debate si se mantienen facultades del Ejecutivo para modificar las retenciones a las exportaciones de productos agropecuarios. Podría ser el único bloque que vote de forma unánime por el rechazo al presupuesto.
Jueces se "abroquelaron" en Diputados para cambiar el Presupuesto: reclaman no pagar Ganancias
Cambios al Presupuesto 2023
“El domingo a la noche después de la reunión de interbloque había bastante malestar, hay que esperar a que cada bloque defina una postura, que se va a conocer en el momento”, comentó a PERFIL una de las espadas legislativas de Juntos por el Cambio.
Sin embargo, la intención, hasta la noche del lunes, es no dejar al Gobierno sin presupuesto. “Tuvimos un trabajo en la comisión que fue en muy buena sintonía, donde aceptaron varias de las propuestas y participaron casi todos los funcionarios”, reconocieron desde la oposición.
Más dudas aparecieron el fin de semana cuando el presidente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, Carlos Heller, dio a conocer el dictamen final. En Juntos por el Cambio aseguran que se encontraron con “algunas sorpresas”, como la suba de impuestos a los productos electrónicos y una nueva tasa para la compra de pasajes en avión al exterior.
Conflicto por el impuesto a las Ganancias: los jueces se reunirán con Cristina Kirchner
Diputados del centro
En el medio hay bloques minoritarios podrían ser clave para la definición, en caso de que Juntos por el Cambio no acuerde con el oficialismo modificaciones a último momento, algo que por estas horas no se descarta. La mayor de las dudas está en el Interbloque Federal, que tiene ocho diputados.
El diputado de este espacio que integra la comisión de Presupuesto y Hacienda, Ignacio García Aresca (Córdoba Federal), firmó el dictamen luego de que se aumentara el subsidio al transporte de las provincias en 20 mil millones de pesos. Sin embargo, el resto de los bloques, identidad Bonaerense y Socialistas, todavía no tienen una postura tomada y “van a seguir debatiendo para ver qué hacen”, explicaron del sector.
El Interbloque Provincias Unidas también tiene un representante que firmó el dictamen, Diego Sartori (Frente de la Concordia). Este espacio de cuatro diputados suele acompañar al oficialismo y se espera que vote a favor.
En tanto, hay ocho diputados que ya saben que en la votación en general irán por la negativa: los cuatro del Frente de Izquierda y los cuatro ultraliberales. Sin embargo, podrían votar a favor en algunos artículos en particular.
Puntos centrales del Presupuesto 2023
El proyecto que ingresó el pasado 15 de septiembre a la Cámara baja con la firma del ministro de Economía, Sergio Massa, prevé para el año que viene un déficit fiscal de 1,9%, 0,6% menos de lo que se espera para 2022, y una inflación del 60%. En este escenario, el 70% del gasto público estará destinado a contener la situación social.
Además, se facultará al Gobierno Nacional a poder actualizar los valores de las retenciones agropecuarias, uno de los puntos que más ruido causa en la oposición. Y se sumó un artículo que permitirá a los trabajadores camioneros no pagar el impuesto a las ganancias por los adicionales que cobran como premio, viáticos y comida.
Por otro lado, se destinarán 85 mil millones de pesos al Transporte de Pasajeros del interior del país, en conceptos de subsidios, uno de los reclamos de las últimas semanas de los gobernadores del Norte Grande. Además, se va a analizar la posibilidad de implementar el sistema Sube, algo que muchas provincias reniegan.
AR/ff
