Constitucionalistas dicen que la votación del Senado es "válida"

La media sanción a la reforma en la Ley del Cheque aprobada ayer por mayoría simple en el Senado se convirtió en eje de polémica. La presidenta Cristina Kirchner, sus ministros y el bloque de senadores oficialistas denunció que la votación fue nula ya que eran necesarios 37 votos positivos, es decir mayoría especial. La oposición se defiende y argumenta que todo fue legal, según lo dicta la constitución.

El dilema de la cuestión se centra en el artículo 75 inciso, que en sus incisos 2 y 3, establece parámetros para las atribuciones del Congreso para abordar impuestos como el del cheque. Por lo que la voz de los abogados constitucionalistas ingresó a la escena política para aclarar un poco el tema. Lo cierto es que ni siquiera ellos coinciden absolutamente en torno a la media sanción del Senado.

" Yo estoy en la línea de que fue constitucional, porque es exclusivamente la modificación de un punto de una ley general, no se trato de un tema de ley especial", explicó a Perfil.com Ricardo Monner Sans. "Para que sea nulo o inválido como argumentan pareciera que tendrían que pedir una aparente medida cautelar, porque sino Diputados lo trataría", sostuvo. "Me pregunto si la actuación de la otra Cámara no deja pedaleando el reproche del Gobierno", planteó.

Monner Sans sostuvo que existe "una suerte de amenaza preventiva, que es toda una novedad en el derecho constitucional argentino", en referencia a la amenaza del oficialismo del veto presidencial o la judicialización de la media sanción. "Es un aquellarre, una locura constitucional, el modo en que se está comportando el Poder Ejecutivo", graficó.

Por su parte, Felix Loñ manifestó que lo actuado por el Senado respeta la Constitución y aclaró que "esto es un proyecto, sobre que se va a expedir un juez si no hay ley todavía". El constitucionalista sostuvo que "ley habrá si Diputados aprueba la sanción del Senado" y criticó las declaraciones de Aníbal Fernández, para quien la votación "no existió". "Demuestra un desconocimiento muy grave de la Constitución Nacional", contestó al canal de noticias TN.

Sin embargo, Eduardo Barcesat, otro constitucionalista consultado en este caso por la agencia oficial Télam, señaló que "siendo el impuesto al cheque parte de la coparticipación, para su reforma se requiere la mayoría absoluta", es decir 37 voluntades. "Así lo dispone el artículo 75, inciso 2 de la Constitución Nacional", recalcó. El mismo sostiene que "la ley convenio tendrá como Cámara de origen el Senado y deberá ser sancionada con la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada Cámara, no podrá ser modificada unilateralmente ni reglamentada y será aprobada por las provincias".

No obstante, desde la Coalición Cívica esgrimieron que "el oficialismo en su intento desesperado de confundir a la Nación subvierte el sentido y alcance de la propia Constitución, lo que votó el Senado es Constitucional”.

Para los diputados de Elisa Carrió, el inciso 3 del artículo 75 dirime la cuestión: en el se afirma que para "establecer y modificar" asignaciones específicas de recursos coparticipables, por tiempo determinado, necesita de una "mayoría absoluta". Ellos esgrimen que en este caso no se produjo ese hecho, sino la "derogación" de uno de los artículos de la ley del impuesto al cheque, el que coparticipaba sólo un porcentaje del tributo a las provincias, por lo que basta con la mayoría simple.