La Corte le pidió opinión al procurador sobre el reclamo contra la re-reelección de Insfrán en Formosa
El máximo tribunal nacional le pidió a la Procuración General de la Nación que dictamine si el reclamo contra la reelección indefinida en la provincia de Gildo Insfrán es "competencia" de alto tribunal.
Gildo Insfrán |
cedoc
La Corte Suprema de Justicia le pidió este miércoles 17 de mayo a la Procuración General de la Nación que dictamine si el reclamo del legislador formoseño Fernando Carvajal contra la reelección indefinida en la provincia de Gildo Insfrán es "competencia" de alto tribunal.
El proveído, firmado por el secretario de la Corte Alejandro Rodríguez, es el primer paso en la tramitación del planteo para que sea declarado inconstitucional un artículo de la Constitución provincial formoseña.
En dos oportunidades anteriores, en 2005 y 2013, la Corte rechazó asumir la "competencia originaria" (convertirse en tribunal único para dirimir el caso) ante objeciones similares contra la reelección indefinida.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Ello significó que la cuestión se definiera en los tribunales locales, donde el planteo contra la reelección indefinida fue rechazado.
Sin embargo, lo hizo con otra integración y otros jueces, por lo que podría ahora variar aquel criterio y asumir el expediente para emitir un fallo, tal como lo hizo con las elecciones de Tucumán y lo hará respecto de las de San Juan en los próximos días.
"Tiénese al peticionario por presentado en el carácter invocado, por constituidos los domicilios procesal y electrónico indicados y denunciado el legal de su mandante", acogió la Corte la presentación de Carvajal.
De inmediato, el tribunal dispuso que "con el objeto de que dictamine acerca de la competencia del Tribunal, pasen las actuaciones a la Procuración General de la Nación".
En los casos de Tucumán y San Juan, la procuradora adjunta Laura Monti dictaminó que por tratarse de cuestiones provinciales la Corte federal no debería tomar los casos, pero señaló que hay antecedentes en los que se había hecho excepción a ese criterio.
