—¿El Gobierno debería poner sobre la mesa otro paquete fiscal para discutir con los gobernadores?
—Tiene que haber una discusión de todas las herramientas que necesite el Gobierno. La fiscal es la más importante y prioritaria, pero todas las herramientas son importantes. El objetivo es relevante y vale la pena dar vuelta la página y ver cómo, de acá en más, llegar a un acuerdo que tenga los 129 votos en Diputados y los 37 en Senado. El esfuerzo vale la pena: hay que dejar de lado los desencuentros, y encontrar una diagonal donde se contemplen los intereses del gobierno nacional y los de las provincias. No tienen por qué ser contradictorios.
—¿Cree, como dijo el Presidente, que hubo “traidores” en la ley ómnibus?
—No quiero hablar por los demás. Hubo una muy mala comunicación y cortocircuitos en la información. Creo que se planteaba más de lo que los gobernadores pueden incidir en la Cámara de Diputados, cuya conformación no responde exclusivamente a los mandatos de un gobernador. Más allá de eso faltó un orden mayor en todo el proceso que deriva en la sanción de un proyecto de ley. Pero esto se puede rescatar y poner sobre la mesa para ver si podemos llegar, esta vez sí, a un acuerdo.
—¿Qué ejes imagina para un nuevo pacto fiscal? ¿Coparticipar el impuesto PAIS? El Gobierno ya advirtió que no estaba de acuerdo...
—No tiene que haber un toma y daca. Por primera vez en la Argentina hay una gran conciencia de que no podemos seguir como estábamos, que hay que ir por otro rumbo. En este sentido hay mucho apoyo para avanzar en temas como las desregulaciones, la modernización de las relaciones laborales, las medidas que necesite el gobierno nacional para eliminar el gasto público teñido de privilegios de la política, incluso terminar con el déficit que provocan las empresas del Estado mal administradas. Como nunca hay coincidencia en cuanto al norte que tiene que llevar el país. En el tema estrictamente fiscal donde las provincias hacen especial hincapié porque están pasando por un momento de extrema estrechez también hay puntos de encuentro entre lo que necesita la Nación y lo que necesitan las provincias. Es una buena oportunidad esta tremenda crisis que deja el kirchnerismo para discutir algo que se ha tergiversado en los últimos veinte años: las responsabilidades de cada nivel de gobierno y estoy de acuerdo en que eso requiere un ordenamiento. Y estoy de acuerdo en que, como dice el ministro de Economía, en un país federal la Nación le pague parte del sueldo a un empleado provincial, o que Nación haga determinadas obras en los municipios, o que Nación subsidie transporte urbano local de pasajeros. Pero de la mano de ese ordenamiento hay que ordenar los recursos que recibe cada gobierno.
—¿Pero no hay desequilibrios hoy en esa relación que vienen de años atrás?
—Hay faltantes en términos de transferencias automáticas. Pero creo que todo se puede resolver. Después cada uno con sus recursos se ocupará de lo que le corresponde. La educación, la salud y la seguridad, salvo los delitos federales, son responsabilidades de los gobernadores. La infraestructura local debería ser responsabilidad de los gobernadores y los intendentes. El alumbrado, el tratamiento de los residuos y la limpieza es responsabilidad de los intendentes. Todo esto no es contradictorio con darle las herramientas al gobierno nacional para que llegue al déficit cero, condición para bajar la inflación.
—Una de las cuestiones que planteó Milei es que la Nación va a una baja fuerte del gasto y los gobernadores no...
—No puedo generalizar. Hay gobernadores con situaciones muy distintas. Hay algunos como yo que asumieron hace sesenta días después de años de otro signo político gobernando. Algunos tienen déficit, otros superávit. Yo puedo decir que en Entre Ríos estamos haciendo un ajuste del gasto improductivo y dando de baja privilegios como no se vio nunca en la historia. Con una austeridad en línea con la austeridad con la que vive la mayoría de los argentinos. Eliminamos la mitad de los cargos que había de la política, alrededor de 800, muchos de los que no tenían razón de ser; sacamos la mitad de los contratos.
—¿A qué atribuye los “cortorcuitos” en la comunicación con el Gobierno que mencionó?
—Esta idea de hacer una megaley, primero de más de 600 artículos, después separar lo fiscal del resto, generó confusión. Sobre todo en un Congreso donde el Gobierno tiene menos legisladores que la que tuvo Macri incluso. Sin experiencia, sin rodaje porque recién asumían, plantear una ley tan amplia pudo haber sido una dificultad. Más allá de mirar para atrás, hay que ver cómo hacemos para que Nación, el Congreso y las provincias se puedan sentar en una mesa y definir cuáles son las prioridades.
—¿Hay fecha para un encuentro de los gobernadores con el Presidente?
—Eso se va a dar, naturalmente. Es un país federal. Los gobernadores y el Presidente siempre tenemos que tener un vínculo cercano para resolver problemas concretos. No tiene fecha aún pero se va a dar, y van a ser encuentros habituales.
—¿No deberían volver a algunos ejes que tuvo el Consenso fiscal de 2017 que le tocó encarar como ministro del Interior, como la baja de Ingresos Brutos en las provincias?
—Sin duda. Hay impuestos distorsivos en Argentina. Sobre todo tres que tienen un tremendo impacto en la actividad económica que tienen que ir reduciéndose: Ingresos Brutos a nivel de las provincias, el impuesto al cheque y las retenciones a las exportaciones a nivel nacional. Hay que hacer un compromiso mutuo en este sentido. Hay espacio para eso. No sé si arrancando ahora, pero plantearnos que a partir del año que viene y durante tres años de gestión podamos llegar a los objetivos que nos habíamos fijado en 2017 es algo posible y necesario.
—¿No cree que algunos gobernadores de Juntos por el Cambio dicen una cosa en las reuniones y después se cortan solos, como Valdés o Cornejo?
—No, tenemos un espacio de mucha confianza y de mucha cercanía, sobre todo en términos de valores e ideas. Hacemos un gran esfuerzo por sostener ese equipo. Hasta ahora lo hemos conseguido.
—¿Piensa que solo los gobernadores son los únicos que están sosteniendo hoy JxC?
—Lo que pasa es que, más allá de la marca, de la cuestión semántica, hemos conseguido triunfos electorales en nuestras provincias con JxC, con conformaciones muy amplias de nuestros espacios y en nuestras Legislaturas y en nuestros gabinetes tenemos una composición que refleja esa amplitud.
—¿Qué análisis hace de un acuerdo entre el PRO y LLA?
—Es temprano aún. Hay puntos de encuentro en las provincias gobernadas por JxC y las fuerzas de La Libertad Avanza. No es algo para descartar.
