El exdiputado y ex titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas, Manuel Garrido, se refirió este miércoles a la presentación ante la justicia del ex Secretario de Comercio, Guillermo Moreno, en la causa que investiga la manipulación de índices del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INDEC) cuando estaba a su cargo: "Está claro que por una cuestión política, la justicia no hizo nada hasta ahora", expresó.
"Yo hice una investigación preliminar en la Fiscalía, llamé a testigos y hasta acompañé las constancias de los registros informáticos del INDEC. Abrí una investigación en febrero de 2007 y en mayo de ese año hice la denuncia ante la justicia. Desde entonces, el expediente lo tiene (Rodolfo) Canicoba Corral, argumentó Garrido.
"Previamente el fiscal (Carlos) Stornelli ratificó las pruebas y también sostuvo la acción de lo que promoví desde la Fiscalía de Investigaciones. Lo que acredité es que se adulteraba el Índice de Precios al Consumidor (IPC) mediante partes informáticos. La cifra de precios al consumidor que informaba mensualmente el organismo a partir de enero de 2007 era falsa, por eso promoví la causa por falsedad ideológica del instrumento público", explicó en diálogo con Perfil.com.
En ese contexto, detalló: "Eso lo probé con los testigos, con los propios trabajadores del INDEC, pero no fue el único hecho porque previamente hubo amenazas a los responsables de la elaboración del índice. También había violación del secreto estadístico porque (Guillermo) Moreno había accedido de manera indebida a la nómina de comercios que eran encuestados, con lo cual también adulteraba de manera indirecta apretando a los comerciantes el índice".
Moreno se presentó este miércoles en los tribunales federales de Retiro para ampliar su declaración indagatoria ante el juez Canicoba Corral en la causa donde está imputado por presunta manipulación de índices del INDEC, cuando estaba bajo su mando.
Consultado sobre por qué se tardó más de una década en llamar ante la Justicia al exsecretario, el exdiputado sentenció: "Hay que preguntárselo al juez. Este delito está probado desde el año 2007 para nosotros".
Y recordó: "Inclusive luego en Mendoza cuando empezó a haber problemas de estadísticas con las oficinas provinciales, porque al distanciarse la cifra nacional de la que se certificaba en las provincias, empezaron a entrar los índices de las mismas. En Mendoza, en diciembre de 2007, pudimos verificar que se estaban también adulterando los índices de las provincias y pudimos acceder a las planillas y en ellas quedaba registro de la adulteración. Inclusive conseguimos un perito de estadísticas que dictaminó que las cifras que informaba el INDEC eran matemáticamente imposibles, porque los promedios que sacaba entre los precios relevados eran inferiores al número menor, o sea no puede haber un promedio que de menos que el número mínimo que promedias. Era una adulteración absoluta".
Sobre qué expectativa tiene de la justicia ahora que llama a declaración indagatoria al exfuncionario kirchnerista, especificó: "Lo que yo había pedido cuando estaba en la Fiscalía era que hubiera una medida cautelar, que el juez impidiera que continuaran falsificándose los índices. Pedí una intervención en los términos del Código Procesal Civil, una medida cautelar", sin embargo "el juez no hizo eso y dejó que continuara la adulteración". Y acotó: "Ahora ya se revirtió entiendo hay una nueva gestión en el INDEC, pero el daño provocado es muy difícil de revertirlo".
"Fueron diez años que continuaron dibujándose los índices de precios, además las cifras del INDEC son insumos para los investigadores sociales, tienen que ver con el derecho a la información pública y también son base para las políticas públicas, o sea, ya el desastre ya se provocó durante estos diez años, lo que en todo caso habrá que ver es que la causa avance y termine siendo sancionada. Más vale tarde que nunca", señaló.
El ex titular de la Fiscalía de Investigaciones Administrativas amplió: "Esto es un ejemplo de la ineficacia de la justicia frente al poder en este caso, porque debió actuar hace diez años y evitar que continuara la adulteración. Está claro que por una cuestión política la justicia no hizo nada hasta ahora"
Acerca de la demora en la causa, refirió: "Es insólito, debe haber pocos antecedentes que si hay una investigación preliminar de una Fiscalía ratificada por otra Fiscalía, se demore una década en llamar a indagatoria. Habría que preguntarle al juez que ocurrió de relevante en estos diez años para que cambiara de opinión, para que considerara que ahora sí hay sospecha y antes no".
"No se puede demorar diez años, esto no es una prueba científica que se tenga que procesar un material. Es insólito. El caso fue gravísimo porque hubo prepotencia, violación y avasallamiento de los derechos de los trabajadores, porque aquellos que se opusieron a cometer el delito, los desplazaron, bullying, estuvo la intervención de una patota, autoritarismo, echaron gente, es muy grave lo que pasó. Es un ejemplo de la falta de límites que puede tener un funcionario en el poder, uno que comete delitos y la justicia no hace nada. Me parece un ejemplo muy negativo y paradigmático del abuso de poder", concluyó.
