martes 27 de septiembre de 2022
POLITICA MINUTO A MINUTO

Corrupción en la Obra Pública | Para la defensa de De Vido, "no hay solución en este juicio"

Se retomó el juicio por la Causa Vialidad con la defensa de Julio De Vido, quien cumplió funciones como ministro de Planificación durante el período en que se licitaron obras en favor de Lázaro Báez. Está acusado de organizar una “asociación ilícita”.

12-09-2022 11:58

Este lunes 12 de septiembre, se retomó el juicio por la Causa Vialidad, en el que se investiga el direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz en beneficio de Lázaro Báez. Ya comenzaron los alegatos de los funcionarios acusados y, a partir de las 9.30, será el turno de la defensa de Julio De Vido quien está acusado de ser el organizador de la “asociación ilícita” que se encuentra bajo investigación. Esto último a causa de que cumplió con el cargo de ministro de Planificación Federal durante todo el periodo en el que se licitaron las más de 50 obras en favor de Báez.

12 Rusconi: "A los fiscales se les ocurrió pensar que pueden extender el deber"

El abogado de Julio De Vido insistió en la defensa de su cliente con la decisión de los fiscales de avanzar en la investigación contra el ex ministro que, según él, "no tenía deber de administración". "Eligieron mal la figura, hubieran leído mejor los fiscales", esgrimió en la audiencia a través de zoom. También definió que la asociación ilícita y traición a la patria son "dos figuras inaplicables". "No hay solución en este juicio", enfatizó.

Además, dijo que "todo el alegato es una eterna confusión". "Esa doctrina surgió en Alemania y España, dos países que tienen norma de equivalencia, pero no está en el Código Penal argentino. No es lo mismo omitir que actuar", señaló.

11.30 Rusconi: "Algunos medios van a decir que dije que hubo corrupción la obra pública"

En su defensa del ex ministro de Planificación, el abogado Rusconi señaló que no entiende porque se analiza el segmento de la obra pública en Santa Cruz "cuando no hubo irregularidades". "No le fue mejor a este segmento que a otro, lo dijeron testigos insospechados de tener una mirada similar a la gestión que aquí se investiga", señaló, y reafirmó: "Ese testimonio no se tuvo en cuenta".

Así fue que insistió que "algunos medios van a decir que afirmé que no hubo corrupción en toda la obra pública, no dije eso", aclaró.

Maximiliano Rusconi
Maximiliano Rusconi

10.50 Rusconi: "De Vido administraba la caja chica, no el presupuesto"

Rusconi, planteó que el ex ministro de Planificación no tenía el rol suficiente realizar una administración fraudulenta. Ese delito, explicó el abogado defensor, "requiere un dato en el sujeto activo que es el administrado, De Vido administraba la caja chica, pero no el presupuesto nacional".

"Con solo leer la ley de administración financiera y la constitución queda claro", planteó y apuntó contra los fiscales, de quienes dijo que "no les gustó esta lectura". "Decidieron ir por el camino del relato construido artificialmente para perseguir a un sector político, de eso se trató este juicio", denunció.

El ex ministro de Planificación, Julio De Vido.
Julio De Vido

10.00 Rusconi: "Se violaron garantías procesales"

Rusconi comenzó su alegato en defensa de su cliente y argumentó "falencias" en el proceso judicial. "Señores jueces, se han violado garantías procesales, sustantivas y orgánicas"

"Pocas veces se da en un caso donde todas las razas de garantías estén cuestionadas. No quiero hacer una construcción, lo digo con idoneidad", señaló luego de media hora de presentación. Antes había expuesto que el trabajo de los fiscales "no se realizó a derecho". "Si habría que buscar un caso donde todas las garantías estés en juego, este es maravilloso", afirmó.

9.40 Rusconi: "Vamos a demostrar el total fracaso de los fiscales"

El abogado comenzó a las 9.30 su alegato en defensa de Julio De Vido. Allí planteó que demostrará con "absoluta contundencia" el "total fracaso" de la acusación fiscal. "Con absoluta contundencia vamos a demostrar el total fracaso de la tesis postulada por el Ministerio Público Fiscal respecto a nuestro defendido", afirmó Rusconi.

Además, el letrado planteó que "el Tribunal va a tener la obligación procesal, ética y constitucional de absolver a Julio De Vido". "La sensación que nos embarga es que no tenemos ninguna expectativa lamentablemente de que el tribunal juzgue y tome nota de la enorme violación de garantías constitucionales que ha tenido este debate", afirmó.

Cabe recordar que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola pidieron una condena de 10 años de prisión para el exministro porque, en el marco de la acusación, lo consideraron culpable de organizar de la asociación ilícita que tendría como jefa a Cristina Fernández de Kirchner. Además de eso, los fiscales lo acusaron del delito de administración infiel en perjuicio del Estado. Por todo ello, durante la jornada de hoy, los abogados de De Vido comenzarán sus alegatos, en los que intentarán rebatir los argumentos que fueron presentados por los fiscales para acusar a su defendido.

Mayans pidió "parar ya" la causa contra Cristina Kirchner: "¿Queremos paz social? Paremos el juicio de Vialidad"

Los abogados Maximiliano Rusconi y Gabriel Palmeiro, solicitaron al menos dos audiencias con el fin de exponer los fundamentos por los que solicitarán la absolución del ex funcionario. Entre sus argumentos, los letrados sostendrán que los fiscales no citaron resoluciones administrativas que involucren a su defendido, de forma directa, en alguna de las decisiones que hayan favorecido al empresario vinculado con el Kirchnerismo. Los abogados expresan que, para ellos, no hay elementos de prueba que comprometan a de Vido, y desarrollarán esa estrategia en sus alegatos.

La Causa Vialidad comenzó con la denuncia de quien fue director de Vialidad Nacional durante el gobierno de Mauricio Macri: Javier Iguacel. En el marco de ese expediente, el entonces funcionario acusó a Cristina Fernández de Kirchner, Julio De Vido, José López, Nelson Periotti, Carlos Santiago Kirchner, Lázaro Báez, Raúl Daruich, Mauricio Collareda, Héctor Garro, Juan Carlos Villafañe, Raúl Pavesi, Raúl Santibañez y Abel Fatala, de ser los diseñadores de "una estructura en la provincia de Santa Cruz para el manejo fraudulento de fondos del Estado en favor de las empresas de Lázaro Báez, las que resultaran adjudicatarias de casi la totalidad de las obras viales licitadas en dicha provincia durante los últimos 12 años".

Juicio a Cristina Kirchner: piden apartar y sancionar al fiscal Luciani por "adelantar opinión" en un libro

Según la Fiscalía, la estructura que se investiga se construyó en base a tres delitos: una asociación ilícita integrada por cinco de los imputados, administración fraudulenta en perjurio de la administración pública, que involucra a los trece imputados con distinto nivel de responsabilidad, y el incumplimiento de los deberes de funcionario público. Este último incluye a todos los imputados menos a Lázaro Báez, quien era un empresario privado.

Al respecto del rol que cumplía cada uno de los imputados de la causa, el fiscal Diego Luciani explicó: "todos los miembros de la organización criminal decidieron mantenerse en sus respectivos cargos durante doce años, para que el mecanismo defraudatorio continúe funcionando" y para ello se necesitó "el aporte indispensable de Lázaro Báez, que se presentó sistemáticamente a las obras que le terminaron asignando".

El Indio Solari defendió a Cristina Kirchner y apuntó contra los fiscales: "Han pasado una línea"

En ese sentido, los principales acusados son la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, Julio de Vido, el ex secretario de Obras Públicas José López, el ex director de Vialidad Nacional, Nelson Periotti, el ex coordinador Carlos Kirchner y Lázaro Báez. Según expresó la fiscalía, todos ellos "constituyeron una asociación ilícita que perduró en el tiempo para sustraer fondos públicos”, además, “crearon una organización criminal dedicada a la comisión de delitos".

De acuerdo a la acusación formulada, esta asociación ilícita se desarrolló desde el año 2003 hasta diciembre del 2015 y, durante todo ese tiempo, estuvo "destinada a cometer delitos; para apoderarse ilegítimamente y de forma deliberada de los fondos asignados a la obra pública vial". Además, la administración fraudulenta, en perjurio del estado, que se le atribuye a los trece imputados de la causa, se encontraba “bajo un acuerdo espurio, permitiendo sobreprecios, licitaciones amañadas, obras inconclusas, un flujo constante de fondos de forma ilegal”.

MAR / fl