La Justicia aceptó como válido el video del supuesto pedido de coima
Así lo consideró el Juzgado de Garantías de la ciudad de Dolores, por
lo que la filmación
será tomada como prueba en la causa.
default |
Cedoc
El Juzgado de Garantías de la ciudad de Dolores considera que la filmación aportada por los denunciantes en el escándalo que involucra al intendente de Pinamar, Roberto Porreti, "es absolutamente válida", por lo que será tomada como fuente de pruebas, en contra del pedido realizado por la defensa del jefe comunal, en un escrito presentado el último viernes.
Por su parte, el último intendente de Pinamar, Blas Altieri, negó que las discotecas Ku y El Alma, cuyos dueños denunciaron al municipio por cohecho, tuvieran deudas por cánones no pagados, con lo que refutó uno de los motivos aducidos por los defensores del actual jefe comunal para exigir dinero, según demostraría un video grabado por una cámara oculta.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
"No es así: siempre han pagado el cánon como todos los comercios de aquí. Con el municipio no tienen deuda", afirmó el ex intendente vecinalista, quien ocupó el cargo durante los últimos 16 años hasta el 10 de diciembre último.
Fuentes del juzgado de Dolores afirmaron hoy que la decisión de aceptar como válida la filmación fue adoptada luego de tomar en cuenta que el Tribunal de Casación había sostenido en un fallo anterior que "el registro fílmico captado por una cámara oculta no tiene entidad para vencer la voluntad de quien declara libremente sobre su participación en un hecho delictivo".
El abogado José Ignacio Ochoa, defensor del intendente Porretti, a quien se acusa de cohecho a un empresario de un boliche, había planteado que "la actividad en análisis implica una profunda intromisión al ámbito de privacidad y una interferencia que se desenvuelve, tal cual si fuera un allanamiento y registro material del domicilio",
La Cámara consideró en cambio que "como las filmaciones muestran un delito continuo en plena etapa de ejecución no podría invocarse el derecho que la defensa considera vulnerado (a la intimidad), en tanto el principio rige cuando el delito se ha cometido y no el ilícito se encuentra en plena etapa de ejecución".
La importancia del fallo reside en que el juzgado considera válido para colectar pruebas el testimonio filmado por una cámara oculta en el que aparecería el jefe comunal y su secretario de Gobierno, en el momento de realizar un presunto pedido de dinero para una habilitación.
Entre tanto, el ex intendente Altieri dijo que el propietario de los boliches Ku y El Alma había intentado la ocupación de un espacio público que corresponde a una calle, que nunca se abrió porque es un médano, adonde quería instalar barras para usarlo para música al aire libre, y señaló que durante su gestión nunca se autorizó aquel pedido.
Para desmontar el argumento esgrimido por la defensa del actual intendente, cuyo secretario de Gobierno, Aldo Leonian, fue detenido por la justicia de Dolores, Altieri indicó que "no pudimos facturar algo que nunca se autorizó. Pero si este año quisieron cobrar es porque pensaban habilitarlo".
Altieri adelantó que cuatro concejales de su sector, entre los diez que componen el Concejo, "están analizando qué van a hacer, a la espera de la notificación de la Justicia" de la ciudad de Dolores, que tiene el caso.
Además, el ex intendente sostuvo que según la ley orgánica municipal existen dos caminos posibles para resolver la situación del intendente Porretti: el primero se deriva de lo que decida la Justicia, que obliga a una destitución automática "si lo procesan y queda detenido", situación a la que aún no se arribó.
La segunda batería de medidas podría adoptarse por una situación administrativa y se origina en la perturbación de la paz social y la falta de gobernabilidad que determina la parálisis del municipio.
