Lázaro Báez, el empresario patagónico detenido en la causa por la denominada “Ruta del Dinero K”, presentó este jueves un escrito en el juzgado de Sebastián Casanello, en el que pidió que se suspenda la elevación a juicio de la causa hasta que se indague a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. La presentación coincide con una licencia del magistrado. Quien subroga temporalmente el cargo es otro juez que se encuentra entre fuego cruzado: Daniel Rafecas.
Báez se suma así a los reclamos para que se indague a la exjefa de Estado realizados por los querellantes, por la UIF y por la Sala II de la Cámara Federal, que en todos los casos evitó aceptar el magistrado federal.
Según expresa el patagónico en el escrito al que accedió PERFIL, un “avance parcial” tendrá como consecuencia “la imposibilidad” de “ejercer una defensa efectiva” de su parte y al sistema judicial, afirma, le impedirá “arribar a una certeza material concluyente”.
El empresario no afirma que la ex mandataria sea responsable de algún delito, pero denuncia que existe una “investigación selectivamente realizada”, al igual que los querellantes, la UIF y la Cámara. También afirma que existe, de parte de Casanello, “un sesgo en el tratamiento respecto de los imputados” algo que constituye una novedad en su estrategia de defensa. No avanza, sin embargo, en ninguna acusación contra la viuda de su amigo Néstor Kirchner.
En el escrito -entregado por su abogada defensora, Rina Barbieri, pero firmado también de puño y letra por el santacruceño-, se habla de pedidos de indagatoria a una “serie de ex funcionarios”, pero la única que aparece con su nombre es “la Sra Cristina Fernández de Kirchner”. Más adelante, afirma que “la hipótesis delictiva se estableció alrededor de una posible asociación ilícita compuesta por sujetos que no se encuentran, en su totalidad, integrados en la presente investigación”.
Báez sostiene además que “llama poderosamente la atención el margen temporal y la dedicación con la que se ha abordado la hipótesis delictual que involucra a nuestro asistido – y toda su familia - en contraposición con la negativa constante a indagar respecto de éste extremo de la hipótesis sobre otros sujetos indicados”.
De este modo, sin avanzar en posibles acusaciones contra Cristina Kirchner o una “traición” sobre la que tanto se especuló, apunta a una doble vara del magistrado que avanza contra él con un ímpetu bien distinto al que tiene a la hora de proceder contra la ex presidenta. Toda una novedad, que seguramente tendrá un fuerte impacto.
