Los cinco casos por los que se acusó a Freiler de mal desempeño
PERFIL tuvo acceso al expediente por el que el juez fue suspendido este jueves por el Consejo de la Magistratura.
Juez Freiler |
Dyn
El juez de la Sala Uno de la Cámara Federal Eduardo Freiler fue suspendido este jueves como magistrado por supuesto mal desempeño en sus funciones por el plenario del Consejo de la Magistratura. Se lo había acusado por varias faltas en su accionar.
El expediente, al cual tuvo acceso en su momento PERFIL, contenía información en la cual se basó la acusación por "mal desempeño" contra el magistrado. Se trata de cinco casos en los que la conducta de Freiler fue cuestionada.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Se le acusó de falsear u omitir datos en sus declaraciones patrimoniales juradas. Por ejemplo la falta de inclusión de un arenero marca Gama, modelo Utility; dos cuatriciclos marca Mondial de 200 cc; otros dos cuatriciclos marca Kymco; y, un cuatriciclo de 50 cc. También se lo apunta de no haber individualizado a la persona que le hizo la “donación” de siete terrenos en el municipio de Necochea. También se detectó una moto de agua de nombre “Argo” a su nombre, valorada en $ 158.400, pero que fue declarada con posterioridad a $ 15.000.
El segundo caso es sobre el incremento de su patrimonio injustificado. Del análisis del período que va entre 2012 y 2016, los investigadores concluyeron que gastó seis millones de pesos por encima de sus ingresos. Otro estudio llevó el desfasaje a 17 millones de pesos.
También se lo señaló porque dejó de cumplir con obligaciones impositivas hasta acumular “una deuda de $ 330.619,75”.
Por otro lado, se lo acusó además de alegar motivos falsos para obtener licencias con goce de haberes. Entre otros, se apunta a un viaje a Miami de 2013, para el cual se alegó un motivo académico.
Finalmente, se lo apuntó por ausentarse sin licencia durante días hábiles judiciales en varias ocasiones. Un informe de Migraciones demostraría que el“magistrado se ausentó del país y de la sede del tribunal, sin licencia ni justificación, durante al menos treinta y tres (33) días hábiles judiciales desde el año 2008”.
