El fiscal de feria jujeño Aldo Lozano rechazó este martes el pedido de nulidad de la prisión preventiva de Milagro Sala, presentado por su defensa en el marco de la denominada "Megacausa", que investiga el presunto desvío de fondos públicos para la construcción de viviendas.
El pasado 16 de enero la líder de la Tupac Amaru cumplió tres años de prisión preventiva, el plazo máximo fijado por la ley para estar detenida sin condena firme. Por esta razón, su defensa pidió su liberación.
"La solicitud del pedido de libertad está fundamentada en la normativa procesal local, en la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos", declaró días atrás a la prensa Elizabeth Gómez Alcorta, una de las representantes legales de Sala.
1000 días de Milagro Sala presa: "Conmigo hicieron un experimento"
Con este nuevo dictamen el juez Isidoro Cruz deberá resolver la situación procesal de la dirigente, luego de que el 15 de enero —ante un requerimiento del fiscal Diego Cussel— ordenó una nueva prisión preventiva para la referente de la Tupac Amaru, informó la agencia estatal Télam.
En la "Megacausa" se indaga el presunto desvío de unos $ 1.400.000.000 enviados por el gobierno nacional para levantar viviendas, las cuales no fueron construidas, según la Fiscalía. La investigación motivó la imputación por asociación ilícita y administración fraudulenta de 23 personas, entre ellos exfuncionarios nacionales, intendentes en funciones y ex jefes comunales.
Por su salud, Milagro Sala vuelve a prisión domiciliaria en Jujuy
El 14 de enero de 2019, el Tribunal Oral en lo Criminal 3 de Jujuy condenó Sala, a 13 años de prisión por encontrarla culpable de los delitos de asociación ilícita, fraude al Estado y extorsión en el marco de la causa conocida como "Pibes Villeros".
La defensa de Sala, a cargo de los abogados Luis Paz, Matías Duarte y Paula Álvarez Contreras, apeló el fallo y denunció "serias" irregularidades en la causa. En este sentido, durante su alegato aseguraron que la Fiscalía no logró señalar un marco temporal a los delitos de asociación ilícita ni de extorsión supuestamente cometidos, ni tampoco se pudieron acreditar los testimonios por los que fue juzgada.
M.S./F.F.
