Condenaron a 3 años de prisión condicional a un hombre por vandalismo antisemita
Fue acusado por el delito de propaganda "basada en ideas de superioridad y dirigido por su odio racial o religioso contra la comunidad judía". El Centro Simón Wiesenthal destacó la sentencia.
Juicio a un acusado por vandalizar con pintadas antisemitas e inscripciones nazis un parque público. |
Centro Simon Wiesenthal
Un juicio a un acusado por vandalizar con pintadas antisemitas e inscripciones nazis un parque público terminó con una sentencia de 3 años de prisión condicional. La sentencia fue aplaudida por el Centro Simon Wiesenthal, la organización judía mundial que investiga el Holocausto y enfrenta el antisemitismo.
El hecho ocurrió en la Ciudad de Paraná, Entre Ríos, y en los fundamentos se condena al acusado por el delito de propaganda “basada en ideas de superioridad y dirigido por su odio racial o religioso contra la comunidad judía, agravado por dañar espacio público”.
La persona además deberá concurrir a cursos determinados por la filial de la DAIA (representación política de la comunidad judía argentina) local y realizar tareas comunitarias para una entidad de bien público.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
“Lo novedoso de la sentencia es que aplica la definición de Antisemitismo de la Alianza Internacional del Recuerdo del Holocausto (IHRA, por sus siglas en inglés) elaborada en 2016, adoptada por Argentina por Resolución del Ministerio de Relaciones Exteriores en junio del 2020 e incorporada al cuerpo legal de la Provincia de Entre Ríos por su propia legislatura”, destacan desde el Centro Wiesenthal.
Ariel Gelblung, Director del Centro Wiesenthal para América Latina explicó que el criterio propuesto por la DAIA local y adoptado por el Tribunal fue el desarrollado por la Oficina Latinoamericana del Centro Wiesenthal desde antes de la adopción por parte de Argentina.
“Adoptar una definición elaborada por un organismo internacional permite que la calidad de antisemita de un hecho sea objetiva y no subjetiva, es decir, sujeta a la interpretación de un juzgador”, consideró Gelblung.
En este caso, señaló, el Tribunal “complementó la Ley Antidiscriminatoria con la Definición generando un trascendente antecedente”.
Por su parte, Shimon Samuels, Director de Relaciones Internacionales, consideró que “estos éxitos jurisprudenciales latinoamericanos son envidiables y constituyen un ejemplo para los tribunales europeos que se resisten a imponer 'circunstancias agravantes' en sus sentencias”.
Por último, expresó que “el ‘'Manual de Aplicación de la Definición', bajo el auspicio de la Organización de los Estados Americanos (OEA), podrá adaptarse a las necesidades de Europa”.
