El juicio por la Causa Vialidad siguió con las audiencias de las defensas. En esta etapa, la defensa del ex titular de Vialidad Nacional durante los gobiernos kirchneristas, Nelson Periotti, expuso una contradicción en la acusación por la obra pública en Santa Cruz.
"En unos casos los fiscales nos dicen que eso provenía de demorar la construcción de las obras, pero por otro lado nos dicen que el origen era hacer todo rápido para cobrar pronto. No pueden ser las dos cosas al mismo tiempo", explicó el abogado Federico Paruolo.
Por otro lado, ante el Tribunal Oral Federal número dos, Paruolo también refutó el argumento del "apagón informativo" para ocultar los presupuesto. Este fue el mecanismo que los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola consideraron ilegal en la aprobación de las obras que beneficiaron al empresario Lázaro Báez en Santa Cruz.
Según los fiscales, el "apagón informativo" se trató de una forma de poner a salvo a los legisladores que aprobaron los presupuestos en los que estaban incluidas las obras de Santa Cruz hoy cuestionadas. De esta forma se les habría ocultado información sobre las obras.
"Cada vez que Periotti fue llamado al Congreso concurrió y llevó toda la información que le pidieron. Sobre las obras le enviaron un pliego de preguntas y las respondió todas", dijo Paruolo al desmentir a los fiscales.
"Cada vez que Periotti fue llamado al Congreso concurrió y llevó toda la información que le pidieron"
En la mísma línea, el otro abogado defensor de Periotti, Matías Galván, advirtió que "es complejo afirmar que el Congreso no controló nada" y recordó que "el único poder que se cierra en una dictadura es el legislativo". "El congreso jamás fue engañado, no se le pasó por atrás ni por el costado. Funcionó y funciona", resumió.
El lunes próximo será la última audiencia de alegatos de la defensa de Periotti y luego de ello quedarán dos más antes de la etapa de réplicas y dúplicas. La fiscalía pidió para Periotti diez años de prisión.
AR / MCP
