Julio Gambina: “Los recursos que ingresaron del FMI se movieron por una puerta giratoria”
Basándose en un estudio que realizó el Banco Central, el doctor en ciencias sociales, Julio Gambina, señaló: “De unos U$D 100.000 millones que ingresaron durante el periodo de gobierno de Mauricio Macri, el 86% fue fuga de capitales”.
El Fondo Monetario Internacional iniciará una investigación por una presunta fuga de capitales en el año 2018, de la cual, el Banco Central ya había realizado un estudio en el año 2020. Con el fin de ampliar esta información, este medio se contactó con el doctor en ciencias sociales, Julio Gambina.
“Hay un estudio del Banco Central de la República Argentina que es de mayo del 2020”, comentó Julio Gambina, que después agregó: “El estudio del Banco Central dice que de unos U$D 100.000 millones que ingresaron durante el periodo de gobierno de Mauricio Macri, el 86% fue fuga de capitales”.
La fuga de capitales no es algo ilegal
Posteriormente, Gambina aclaró que, “fuga de capitales no es algo ilegal, puede ser pago de intereses de la deuda, remesas de utilidades al exterior o constitución de activos externos”. Luego, planteó: “Los nombres de las empresas y de personas que compraron divisas, remitieron utilidades al exterior o que intervinieron en cualquiera de esas operaciones de fuga, están en poder del Estado”.
Los recursos del FMI pasaron por una puerta giratoria, así como entraron se fugaron del país
En relación a este tema, el entrevistado expresó que, “el informe del Banco Central dice que todos los recursos que ingresaron del Fondo Monetario Internacional se movieron por una puerta giratoria”, es decir, “así como entraron sirvieron para fugarse del país, sea que se pagó deuda por el Estado, por el sector privado o que se aprobaron remitir utilidades al exterior”.
El FMI prestó una cantidad de dinero a Argentina que el país no podía recibir
Por otro lado, el doctor en ciencias sociales señaló: “Que intervenga el FMI más que habitual es necesario, porque prestó una cantidad de dinero que está por encima de lo que Argentina podía recibir según la cuota de capital”. Sobre la misma línea, remarcó que, “es una operación especial por parte del Fondo y debió haberlo aprobado por fundamentos muy específicos”.
“No se avanzó ni se generó una acción de comunicación que tenga impacto en el plano de la política para intervenir a través de los medios de comunicación o para hacer una campaña sobre el uso de los recursos cuantiosos”, concluyó.
También te puede interesar
-
“El valor de los salarios perdió 25 puntos en 6 años”, aseveró un analista económico
-
Cierre de mercados: cómo impacto la revisión del FMI en la bolsa
-
Desde el sector industrial exigen un plan para combatir la caída del comercio bilateral
-
El dólar blue sube ligeramente este 13 de mayo mientras que los financieros retroceden
-
Ingreso a la OCDE: aseguran que, “el proceso puede durar entre 6 y 8 años”
-
Hernán Madera: “El Fondo pondría plata para la implementación de una competencia de monedas”
-
Gambina sobre el RIGI: “No hay muchos empresarios en Argentina pensando en invertir USD 200 millones”
-
Spotorno sobre el aumento de las tarifas: “Todavía tiene que subir un poco más para llegar a los niveles de costo”
-
El dólar blue se mantiene estable este 13 de mayo
-
Cómo impactó el fenómeno climático de Brasil a los precios internacionales del agro