A días de la asunción de Javier Milei como Presidente de la Nación, y a pesar de las reuniones en Estados Unidos para la búsqueda de fondos, continúa la incertidumbre de cómo se desactivará “la bomba de las Leliqs”. Para hablar sobre los recursos que podrían utilizarse y cómo se perfila el principal objetivo del gobierno entrante, Canal E se comunicó con el economista Julio Gambina quien expresó que no se anima a decir que “las reuniones en Estados Unidos fueron exitosas porque fueron reuniones diplomáticas”. Y agregó que a pesar de que los comentarios y trascendidos fueron buenos, “no hay nada concreto que asegure que pueda haber esos recursos”.
Leliqs
Gambina recordó que “el punto de partida del gobierno de Milei es tratar de desarmar la deuda remunerada del Banco Central”, que son las inversiones que tienen los bancos en el Central sean pases pasivos o las Leliqs. “Son más importantes, los pases pasivos a un día que las Leliqs préstamos a 28 días”, añadió.
Según el entrevistado, hace dos semanas las Leliqs eran “dos a uno” respecto de los pases pasivos y “hoy es al revés”. “Los bancos no están renovando las Letras de Liquidez y se están pasando a inversiones en un día, con un rendimiento menor, es verdad, pero con la incertidumbre que muestran estos grandes inversores financieros que son los bancos comerciales”, continuó.
En ese mismo contexto, Gambina sostuvo que detrás de ese dinero están los plazos fijos, “que se canalizan hacia el Estado y hacia el Banco Central en vez de canalizarse al proceso productivo".
Bancos
Ante la consulta de lo posiblemente anticipado por el futuro ministro de Economía, Luis Caputo, a los bancos previo al viaje a Estados Unidos, el entrevistado expresó que,”iba a haber una solución de mercado con el tema”. “Esto quiere decir transformar la deuda en pesos del Banco Central con los bancos, en una deuda dolarizada que quedaría en manos del Tesoro”, explicó. Y continuó:
“Se sacaría el problema del Banco Central se transferiría al Tesoro de la Nación y los bancos cambiarían una creencia en pesos por una creencia en dólar”.
Para Gambina, la consecuencia “sería gravísima”, porque "la Argentina para hacerse de dólares y pagar esa deuda o deudas anteriores tiene que conseguirlo o por saldo comercial o por inversiones externas o por nuevos préstamos”. Y según el economista, se repetiría una práctica de los últimos 40 años en la Argentina, “tomar créditos para pagar deudas”.
Al finalizar, agregó: “Endeudarse para pagar lo que se debe es una lógica perversa que constituye una hipoteca cada vez mayor y condicional el presupuesto público”.
