En el afán de cumplir con las exigencias del Fondo Monetario Internacional, el Gobierno debió implementar determinadas medidas que tuvieron un fuerte impacto en la economía argentina, como por ejemplo la devaluación post PASO. Con el fin de analizar esta situación, este medio se contactó con el economista y director del CEPA, Hernán Letcher.
“La recaudación, que venía teniendo un derrotero por debajo de la inflación, se modificó en este último mes, atravesado por el impacto que tuvo el impuesto al país”, comentó Hernán Letcher. “A partir del 24 de julio, a instancias del Fondo Monetario Internacional, Argentina aplicó el impuesto país de manera generalizada para la mayoría de las importaciones y eso generó una recaudación adicional”, agregó.
La curva del mes de agosto no cruza los umbrales del cumplimiento con el FMI
Posteriormente, Letcher planteó que en relación a la exigencia del FMI, “el saldo mostró un resultado relativamente bajo”. En relación a este tema, explicó: “Cuando vos veías la curva del mes de julio para el cumplimiento de la meta del tercer trimestre, era imposible de cumplir. Los datos muestran que esa curva se planchó y que no cruza los umbrales del cumplimiento con el Fondo”.
El FMI: el principal culpable de las tensiones inflacionarias en Argentina
“Cuando se menciona al Fondo Monetario Internacional como responsable de las tensiones inflacionarias en la Argentina yo suscribo”, sostuvo el director del CEPA, que luego argumentó: “En el mes de agosto con el 12,4% de inflación, la devaluación de mediados de mes fue una exigencia del FMI, el impuesto país también una exigencia aplicada a finales de julio. Debería poner en la cuenta el dólar maíz, a los efectos de lograr cumplir con las metas de dólares”.
El injustificado incremento de la carne dividido en dos etapas
Según el entrevistado, el incremento de la carne tuvo dos etapas distintas: “La primera fue el impacto del dólar maíz, que es uno de los insumos principales del proceso de engorde del animal y no representa el 100% del costo de producción, con lo cual, el empalme a pleno del aumento del maíz tiene una porción mayoritaria absolutamente injustificada”.
Sobre la misma línea, Letcher señaló que, “la preocupación principal estuvo en la segunda remarcación de precios de la carne, que se produjo post PASO y fue absolutamente injustificada”. A su vez, remarcó: “Cuando la devaluación se empalma con $350, en el caso del sector ganadero no tenía sentido porque ya tenía ese efecto llevado a precio. El incremento, ya no del 20% sino del 40% a mediados del mes de agosto, fue absolutamente injustificado”.
