Causa toma del Pabellón Argentina de la UNC: sobreseyeron por prescripción a los 17 estudiantes
Lo resolvió el juez federal Pablo Montesi. Todos estaban imputados por la supuesta comisión de los delitos de “usurpación por despojo y turbación de la posesión”. La protesta ocurrió en 2018.
TOMA DEL PABELLÓN ARGENTINA DE LA UNC EN 2018. |
CEDOC PERFIL/ARCHIVO.
El juez federal Pablo Montesi resolvió sobreseer por prescripción a los 17 estudiantes imputados por la toma del Pabellón Argentina de la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) en agosto del 2018.
Montesi decidió “declarar extinguida la acción penal por prescripción en favor de Candela Guzmán Ahumada, Jorge Sebastián Mauro, Julieta Romina Alonso, Xiomara Bordón, Ariadna Bernadeau, Fausto Szmulewicz, Carla Salusso, María Franca Condorí Bazán, Santiago Demarco, Lautaro Tochi, María Belén Schaab, Santiago Agustín Sarmiento, María Nazareth Magnotti, Kevin Omar Huarcaya Fernández Baca, Franco Ricardo Bergero, María Constanza Terbonatti y Lucía Racitti”.
Todos estaban imputados por la supuesta comisión de los delitos de usurpación por despojo y turbación de la posesión, artículo 181 incisos 1 y 3 del Código Penal.
En la sentencia, el juez considera que la acción penal está “prescripta a partir del 21 de mayo del presente año”.
Precisiones
“Desde la fecha de 21 de Mayo de 2021, último acto interruptor, ha transcurrido con exceso el máximo de la pena prevista para el delito de usurpación por despojo y turbación de la posesión, 3 años, sin que durante ese lapso se hayan producido actos con validez interruptiva”, señala Montesi en los considerandos publicados por el sitio CBA24N.
Además resalta en su fundamentación que “la U.N.C. a través de sus representantes, en un primer momento generó con su denuncia, inicio formal a las presentes actuaciones en calidad de damnificados pretensos, pero luego, con el correr de la instrucción, estapretensión se fue transformando y diluyendo”.
Y luego agrega: “Primeramente la universidad solicitó ser excluida en calidad de parte, señalando además que tampoco era la damnificada por el delito”.
La sentencia también recuerda que “la universidad, con la representación de las decanas de las Facultades de Filosofía y Humanidades, Ciencias Sociales y de Arte, solicitaron ser oídas en el carácter de Amigas del Tribunal”. “Concretamente dicha presentación fija una postura clara, en favor de los acusados”, enfatiza el fallo.
“Otra circunstancia, dónde se advierte el cambio de posición por parte de la Universidad, se refleja en los distintos acuerdos de conciliación, presentados por las partes, con la aprobación expresa del Rectorado. En virtud de los cuales, se fueron favoreciendo, varios de los acusados en las presentes actuaciones, disminuyendo así, el número de justiciables en la causa”, expresa en otra parte la sentencia.
La resolución no alcanza a otros cinco estudiantes quienes en octubre de 2021 firmaron con las autoridades de la UNC un acuerdo de conciliación homologado por el entonces juez federal Ricardo Bustos Fierro, “sin haber acreditado al día de la fecha el cumplimiento de sus compromisos”, publica el portal de noticias del canal universitario.
Los jóvenes se comprometieron en esa oportunidad a realizar trabajos comunitarios en el Observatorio de Derechos Humanos de la universidad.
En estos casos la acción penal se extinguirá cuando concurran al juzgado con los comprobantes de cumplimiento de esas tareas.
La toma del Pabellón Argentina
La toma del Pabellón Argentina se realizó durante 30 días desde fines de agosto hasta fines de septiembre de 2018.
Según la acusación durante ese período se impidió el ingreso de empleados, autoridades, e investigadores a las instalaciones de la casa de altos estudios.
La protesta de los estudiantes se desarrolló en reclamo de mayor presupuesto y diversas reivindicaciones en defensa de la educación pública.
La posición de la Fiscalía
“Lamentablemente la causa prescribió y esto significa que no habrá juicio y el caso queda impune, se cierra. Digo lamentablemente por varias razones: porque desde la Fiscalía pedimos que se haga el juicio, más de una vez advertimos el riesgo de prescripción porque desde la Fiscalía queríamos que se haga el juicio para poder probar el hecho, los autores y el daño que hicieron los que tomaron el pabellón de la universidad”, sostuvo el fiscal Maximiliano Hairabedian.
“Estamos hablando de perjuicios múltiples que veníamos señalando desde la misma acusación. Esta gente afectó la actividad de la universidad pública que decían defender, afectaron los proyectos de investigación que se llevaban adelante en la universidad en el lugar tomado. Afectaron también a particulares, lo que ocurrió con el concesionario del bar que debió cerrar y los empleados perdieron la fuente de trabajo”, agregó en declaraciones a Mitre Córdoba.
“Es decir que fue un hecho muy dañoso. No vamos a poder probar en juicio que esto ocurrió y quiénes fueron los responsables”, concluyó Hairabedian.
