Chile: la justicia aceptó un amparo de Facundo Jones Huala y podría salir en libertad condicional
Su defensa argumentó que el referente mapuche cumple las condiciones para poder salir del Centro de Cumplimiento Penitenciario de Temuco, donde está preso.
Venganza. El líder del movimiento RAM Jones Huala pidió que “la muerte de Elías no sea en vano”. |
cedoc
"Hoy sale". Con esas dos palabras, la abogada Karina Riquelme celebró la decisión que acaba de tomar la Justicia chilena de hacer lugar a un amparo en favor de la libertad condicional de Facundo Jones Huala, el líder mapuche condenado a nueve años de prisión por el incendio de una vivienda en Pisú Pisué y por portación ilegal de un arma de fuego casera.
La noticia salió desde la Cámara de Apelaciones de Temuco, Chile, donde los ministros (NdR: jueces) Carlos Iván Gutiérrez Zavala y Luz Mónica Arancibia Mena decidieron hacer lugar a un recurso de amparo presentado semanas atrás por la defensa de Jones Huala, que integran Riquelme y la abogada Patricia Cuevas Suárez. Se trata de una acción que rechazaba la negativa de la Comisión de Libertad Condicional en otorgarle el beneficio, que ahora recibió el visto bueno de la Justicia.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
En la resolución, a la que accedió PERFIL, los jueces consideraron que el líder mapuche "registra cuatro bimestres de buena conducta" durante su detención en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Temuco. Por ello, en el fallo señalaron que "se consignan avances en el proceso de reinserción" y "se concluye que el amparado presenta un bajo riesgo de reincidencia y necesidad de intervención".
Como se mencionó, la resolución deja sin efecto la medida denegatoria de octubre pasado y ordena "que se prosigan con los trámites tendientes a la concesión del Beneficio de la Libertad Condicional solicitada en favor del sentenciado".
Jones Huala, cabeza de la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM), había sido condenado en diciembre de 2018 por el Tribunal Oral en lo Penal de Valdivia por los delitos de incendio en propiedad (seis años de cárcel) y portación ilegal de armas de fuego (tres años). Se trató de una condena menor a la que había pedido el fiscal del caso, Sergio Fuentes, quién exigía originalmente que se lo condenara a 12 años por el primer delito y a tres por el segundo.
Tras conocerse el contenido de la sentencia de la Justicia de Temuco, la abogada Riquelme le confirmó a PERFIL que se trata de una decisión que se ejecuta automáticamente. "Hoy viernes lo vamos a buscar por la tarde", aseguró la letrada con un evidente tono de alegría producto de la determinación judicial.
Vale mencionar que el fallo también echó por tierra la posición del Gobierno de Chile, ya que le rechazó la posibilidad de que la Delegación Presidencial de la Araucanía pueda formar parte del proceso de amparo.
A propósito, el magistrado y la magistrada reconocieron que "si bien la Delegación Presidencial" fue parte querellante en el proceso penal, "cabe hacer presente que no es admisible la intervención de la víctima o del querellante en el procedimiento de ejecución de la sentencia penal, ya que (NdR: sólo es posible) durante el procedimiento penal y hasta la dictación de la sentencia o sobreseimiento".
De ese modo, se espera que en las próximas horas Jones Huala salga en libertad y se integre dentro del círculo de contención social dado en el contexto de su pertenencia al pueblo mapuche, algo que había sido plasmado en las presentaciones de la defensa que exigían el beneficio.
En octubre pasado, el Gobierno argentino a través del embajador en Chile, Rafael Bielsa, había participado de la audiencia de la Comisión de Libertad condicional donde se discutía el beneficio, que luego fue denegado.
La participación generó rechazo por parte de la oposición local que la leyó como un acto de apoyo al pedido de la defensa de Jones Huala, por lo que posteriormente desde la oficina consular indicaron que la participación del diplomático "se circunscribió a responder dichos del representante del Ministerio del Interior de Chile".
