El ministro de Defensa de la Nación, Jorge Taiana, se comunicó telefónicamente con Jorge Fontevecchia, para Modo Fontevecchia por Radio Perfil (FM 101.9), en donde hizo un balance acerca de la enseñanza que dejó el conflicto bélico en en las Islas Malvinas y el rol que cumplen, y cumplieron allí, la Marina, la Fuerza Aérea y el Ejercito, entre otros temas.
¿Qué creés que coincide en vos que tengas las dos experiencias, haber sido ministro de Relaciones Exteriores y ahora de Defensa?
La experiencia internacional, por la integración, y la defensa del interés nacional, desde el punto de vista de las relaciones exteriores. Esto inevitablemente lleva al conocimiento y la evaluación a aspectos que tienen que ver con la Defensa y los tratados internacionales en los que se defiende el interés nacional y, específicamente, con la integración. Esta es una política que impulsé de la mejor manera que pude.
Guerra de Malvinas, hace 40 años: cronología de una mala decisión y de una triste derrota
Es muy importante, para un país como la Argentina: ayuda a tener una percepción de la Defensa. La Argentina es un país que tiene la octava dimensión desde el punto de vista geográfico en el mundo, tiene una de las mayores plataformas continentales y es un país bicontinental, que tiene un reclamo de soberanía sobre la Antártida.
Además, poseemos una estrategia defensiva, autónoma y cooperativa. En este país, Defensa y Seguridad son dos cosas bien separadas por leyes distintas. Esa actitud defensiva tiene que estar acompañada de cierta capacidad disuasiva, sino no tiene ningún peso. Tener capacidad de disuasión, Fuerzas Armadas modernizadas, recuperadas, que estén al día en este mundo tan cambiante, es algo que ya se vio como política de Estado.
En ese contexto, en el que lo importante de la defensa continental se da primero por la plataforma marítima. Tenemos el conflicto de los pesqueros ilegales y el agrandamiento de la plataforma continental. Y luego la Antártida. Mi pregunta es: si las Fuerzas Armadas, orientadas en el pasado a las cuestiones terrestres, a los conflictos con los países vecinos, ¿hoy se orientan a la defensa de lo que está afuera del territorio continental, el mar y la Antártida? Entonces la Marina y la Fuerza Aérea tendrían que tomar un papel más importante que el que tenía el Ejército...
Por supuesto tienen más importancia porque tiene más importancia el desarrollo tecnológico, pero también el Ejército, porque tiene un rol en la radarización que ya empezó muy bien en el norte y, ahora en mayo, vamos a poner un radar en Río Grande, Tierra del Fuego.
Robert Fox: “Hay una obsesión en el reclamo de las islas Malvinas”
Una de las grandes enseñanzas de la Guerra de Malvinas es que la falta de coordinación, de un Estado mayor efectivo que trabaje y haga coordinar a las fuerzas, es una cosa que te lleva a una segura derrota. Argentina tiene un Estado Mayor Conjunto que hoy es activo, que busca coordinar las fuerzas y que tiene que tener una estrategia integral. No puede, cada uno, tener una visión de cómo se hacen las cosas sino que debe haber una estrategia común que integre los distintos elementos. Si somos un país que va a hacer de su defensa, la estrategia, tenemos que tener capacidad de disuasión y de evitar el ataque lo más lejos posible de nuestra tierra. Hay toda una transformación de la defensa y la estrategia de integración y coordinación que tiene que ver con concebir a los países vecinos como aliados. Con Brasil queremos desarrollar un estado mayor conjunto, que podamos trabajar sobre todo en el Atlántico Sur y también con Uruguay. Tenemos relaciones con el otro lado, lo que pasa es que en el medio tenemos una base británica que nada ayuda a la paz, a la confianza y a nada, es una muestra de colonialismo en el siglo XXI.
¿Qué metáfora hay de la Guerra de Malvinas y de la Argentina en aquello de repetir la historia? ¿Cuánto de lo que pasó en la guerra con heroicidad, tácticas de excelencia pero una estrategia equivocada, hay de metáfora de lo que nos pasa como país en su conjunto?
Muchas veces pensamos que la táctica nos resuelve la estrategia, no ha sido así a lo largo de la historia ni lo fue en Malvinas. Malvinas tuvo un objetivo subalterno, tratar de usar una causa enormemente popular en la Argentina para mejorar las condiciones de una dictadura militar desprestigiada por sus crímenes y sus desastres económicos. Hay que pensar la estrategia, la recuperación de Malvinas requiere un consenso en Argentina grande, por eso hay una ley que declaró un Consejo de Malvinas. Pensemos más la estrategia sobre la táctica y no creamos que la genialidad táctica nos lleva al éxito estratégico. Hay muchos casos donde un conjunto de aciertos tácticos lleva a un desastre estratégico.
AVS PAR
