La causa que investiga la supuesta apropiación ilegal de las marcas de Maradona a través de la firma Sattvica SA apunta a extenderse en el tiempo. El abogado Matías Morla estaba citado el próximo martes 5 de julio para declarar en el expediente, pero por decisión del juzgado finalmente se suspendió.
Hay varias cuestiones interpuestas por la defensa de Morla que deben ser resueltas antes de llevar adelante dicho acto. Además de Matías, en el expediente están imputadas otras cuatro personas, entre ellos su cuñado, Christian Maximiliano Pomargo.
Dalma y Giannina Maradona presentaron la denuncia penal en la Justicia en marzo del año pasado. Lo acusan de defraudación por administración fraudulenta por haberse apropiado de la marca de su padre. La imputación de las hijas del astro se fundamenta en “la deslealtad, la traición, la infidelidad y el abuso de poder” y que las marcas de Maradona son parte del patrimonio de los herederos por haber sido propiedad de Diego y que tras la administración de Morla como su administrador, desaparecieron.
Christian Walter Ferreyra, la abogada Laura Gabriela Marcovecchio, la escribana Sandra Verónica Iampolsky, Morla y su cuñado Pomargo fueron citados por la jueza Karina Zucconi a declarar en calidad de imputados. El conflicto se sustenta en que el juzgado donde se tramita la causa está vacante y por eso carece de un magistrado titular.
Seis jueces. Fuentes cercanas al expediente aseguraron que desde que se radicó la denuncia hasta la fecha han intervenido seis magistrados, todos subrogantes. Justamente de esto se agarró el abogado Morla para solicitar varios planteos de nulidad. Tras el final del interinato de Zucconi en el juzgado de instrucción N° 43, fue su par Alejandro Ferro quien tomó su lugar y por ende la causa de la cual tuvo que adentrarse. Pese a esto, la complejidad se da en los planteos de la defensa del último apoderado del ex DT de Gimnasia y Esgrima La Plata que demanda formación de incidentes procesales que implica vista de las partes, la decisión del juez y las eventuales apelaciones que se puedan dar.
Teniendo en cuenta lo anterior, el magistrado Ferro deberá resolver antes de llevar adelante lo dispuesto por Zucconi. Entre los planteos formulados por los abogados de Morla se encuentra la nulidad de los pedidos de indagatoria del fiscal Carlos Donoso Castex a quien además recusó, conflicto que buscará solucionarse a principio de la segunda quincena de julio.
Otro de los planteos señalados es el de “cosa juzgada” relacionado a la causa por la muerte de Maradona que fue enviada a juicio hace pocos días por el juez de San Isidro Orlando Díaz.
Para la representación legal de Morla, “ya fue juzgado en ese expediente”, cuando ahí fue citado como testigo y en el de las marcas éste está como imputado.
Finalmente y en medio de la demora que pueda generar lo anterior, también se aguarda por otra importante resolución, y es por el uso de la marca Maradona de la que el año pasado la Cámara Nacional dispuso que Morla no podía hacer su uso en Argentina o en el mundo, decisión que fue revocada por la Sala IV de ese tribunal de alzada por considerarla prematura hasta no realizarse las indagatorias en la causa por presunta apropiación ilegal.
En ese sentido y tras ordenar dichas indagatorias, la jueza Zucconi entendió que no estaban dadas las condiciones para cautelar las marcas, la querella de Dalma y Gia-nnina apelaron tras la opinión del fiscal y de la propia defensa de Morla se espera que la Cámara confirma lo dispuesto por Zucconi o autoriza a mantener la medida cautelar.
