En medio de un clima de tensión y con resultado todavía abierto, la Cámara de Diputados debatía esta noche el histórico proyecto que legalizaría el aborto. La sesión, que empezó antes del mediodía del miércoles, a las 5 de la madrugada todavía tenía 40 oradores en la lista, y los números que se manejaban en los diversos bloques arrojaban una paridad en 126 votos, con unos pocos legisladores claves entre "indecisos o posibles abstenciones".
La progresión de los números arrancó la jornada por la mañana con la oposición al proyecto con 5 o 6 votos de ventaja, aunque esa diferencia fue estrechándose durante la tarde, para convertirse en un "empate técnico" al filo de la medianoche. Desde ese momento y hasta las 3, las voluntades a favor del proyecto de despenalización del aborto pasaron al frente (por dos votos), pero en la última parte de la madrugada la postura conservadora consiguió volver al "empate técnico" (126 por lado), de manera que todos miraban a Inés Lotto (FpV) y Gustavo Fernández Patri (FpV) y el salteño Javier David (Justicialista), que no habían anunciado su posición.
El resultado, entonces, era una incognita, y no se descartaba incluso que un empate obligara al propio presidente de la Cámara baja, Emilio Monzó, a cargar sobre sus espaldas la enorme responsabilidad de definir la suerte del candente proyecto, que habilita el aborto hasta la semana 14 del embarazo. A pesar su conocida fe religiosa, incluso con un crucifijo en su escritorio, las versiones que corrían desde la medianoche en los pasillos de la Cámara Baja indicaban que Monzó si tiene que definir "votaría a favor". Todo, por supuesto, en un marco de versiones y nerviosismo, cada vez más tangibles a medida que se acercaba el momento de la votación.
Durante el transcurso de la sesión, se develaron algunas incógnitas: el riojano Luis Beder Herrera (Bloque Justicialista) confirmó que votará a favor de proyecto, al igual que el santafesino Hugo Marcucci (Cambiemos) y el bonaerense José Ignacio de Mendiguren (Frente Renovador).
El catamarqueño Gustavo Saadi (Elijo Catamarca), que también figuraba entre los indefinidos, votará finalmente en contra, adelantaron fuentes de su entorno, al igual que el riojano Danilo Flores (Justicialista) mientras que la santacruceña Roxana Reyes (Cambiemos) se definió a favor.
Mientras se desarrollaba el debate, la Plaza del Congreso dividida en dos albergaba a una verdadera multitud, esperando ansiosa el resultado desafiando una térmica de apenas 3,5 grados. Con semejante cantidad de gente se temieron incidentes, pero aunque todavía faltaba bastante para la votación, el clima en general durante la noche en la calle fue de tranquilidad y respeto. Los únicos episodios en que debió intervenir la policía fueron de tono menor.
Al anunciar su voto favorable, el diputado de Cambiemos Daniel Lipovetzky (PRO), quien coordinó las audiencias públicas en su calidad de presidente de la Comisión de Legislación General, expresó: "Lo dijeron tres ministros de Salud de dos gobiernos distintos. La legalización del aborto mejora la calidad de vida de las mujeres argentinas". El legislador sostuvo que "no hay ningún artículo de la Constitución que prohíba la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo" y, en respuesta a los grupos llamados "pro vida", agregó: "Nadie legisla por la muerte, todos legislamos por la vida. No se trata de salvar las dos vidas, se trata de salvar miles de vidas".
Su compañera de interbloque Brenda Austin (UCR) sostuvo a su turno que "la evidencia muestra que la criminalización fracasó, no evita que las mujeres aborten, por el contrario, agrava el problema" y remarcó el ejemplo de que "países más desarrollados que han logrado bajar las tasas de abortos". Daniel Filmus, del Frente para la Victoria, comparó el tratamiento de este tema con otros que se han dado en el pasado y expresó: "Miro la cara de los que votaron contra la Ley de Educación Sexual Integral y hoy se llenan la boca hablando de educación sexual. En ese momento decían que solo los padres podían dar educación sexual", reprochó.
Para Filmus, lo que se discute en el Congreso no es "si en la Argentina va a haber interrupción involuntaria del embarazo" sino "cuando" eso "va a ocurrir" porque "tarde o temprano va a ser legal en la Argentina". "Tuvimos 3.030 casos a partir de la democracia, si esto ocurre y nosotros hoy decimos que no, tendremos que volver a discutirlo en dos años y tendremos 164 mujeres muertas", calculó el ex ministro de Educación y Ciencia, que también estimó una cantidad de "954 internaciones por complicaciones en abortos clandestinos". "El momento es ahora, ha habido un gran movimiento de mujeres, los países con mayor grado de desarrollo ya han avanzado en ese sentido y no son asesinos", concluyó.
Entre las abanderadas de la despenalización, la diputada de Libres del Sur Victoria Donda refutó a quienes sostienen que el aborto consiste en eliminar una vida y afirmó que "en un Estado de derecho los derechos humanos son progresivos", tras lo cual agregó: "Si esto es tan claro, tan cristalino en los tratados internacionales, ¿por qué es tan difícil sancionar esta ley?". En tanto, el oficialista Fernando Iglesias (PRO) Fernando Iglesias se preguntó "de qué liberalismo queremos hablar si una parte quiere obligar a la otra a un embarazo forzado".
La porteña Carmen Polledo, presidenta de la Comisión de Salud y referente del sector de Cambiemos que se opone a la legalización, afirmó que "hay vida desde el momento de la concepción" y agregó: "El embrión no es un órgano de la madre. No hay libertad de elección si no hay vida. Si nos equivocamos con esta ley, el daño va a ser irreparable".
Por su parte, Carla Pitiot, del Frente Renovador, consideró que "no es una ley inocua, es una ley que nos define" como sociedad y, al referirse al argumento de que la legalización evitará las muertes de las mujeres de menores recursos en abortos clandestinos, señaló: "No escuché el clamor de las mujeres pobres en este Congreso".
En el mismo sentido, Ivana Bianchi, del bloque puntano Unidad Justicialista, expresó que con el aborto "lo que se va a destruir es una vida de un ser totalmente indefenso" y agregó: "Las muertes maternas no se solucionan con la disminución de los comensales, sino con la multiplicación del pan".
A su turno, el jefe del bloque del PRO, Nicolás Massot, criticó que el proyecto propone "una legalización irrestricta" y consideró que lo que se está discutiendo es "el rol del Estado" y agregó: "Hablo desde una juventud que cree en la política para cambiar la realidad, no para que el Estado claudique, para que, porque la política fracasó, el camino fácil sea que no se note".
El sanjuanino José Luis Gioja, del Frente para la Victoria, manifestó: "Es una ley contradictoria, otorga derechos y después quita. El que está concebido para nacer tiene que nacer, no he visto ningún ser en la naturaleza que quiera que su hijo se muera en el vientre".
