El diputado Cristian Ritondo y el sociólogo Alejandro Katz mantuvieron un acalorado debate por el resultado de las últimas PASO donde el tema de la discusión fue si hubo o no un voto castigo al Gobierno Nacional. “La esperanza de la gente fue destruida por los gobiernos de los últimos 10 años, incluido el de ustedes”, le espetó el intelectual.
Uno de los argumentos que emergió por parte de la oposición luego de imponerse en 17 provincias del país en las primarias fue el de "voto castigo" al Frente de Todos, coalición que gobierna el país desde hace dos años y que el pasado domingo perdió parte del apoyo que había tenido en 2019.
“La esperanza de la gente fue destruida por los gobiernos de los últimos 10 años, incluido el de ustedes”, arremetió Katz contra el argumento del diputado cambiemita. Ritondo había afirmado que el gobierno incumplió sus promesas de campaña y tomó decisiones perjudiciales durante la pandemia.
“La gente dijo basta este domingo”, argumentó el diputado. “Nos dieron el rol de fortalecer a la oposición”, se articuló la diputada de la Coalición Cívica, Paula Oliveto, en el programa Mesa Chica de LN+.
Pero la temperatura comenzó a subir cuando Katz manifestó que hay una cuestión de clase en la dirigencia política, un argumento similar al de "casta" que plantea el liberal Javier Milei. “Yo no creo que sea así”, manifestó Ritondo. “Yo sí”, respondió el sociólogo.
“El ‘Ah, pero Macri...’ se terminó. Hay que mirar para adelante”, manifestó Ritondo, tratando de explicar que los votos del domingo significan un parteaguas en la relación entre el Frente de Todos y los votantes.
Para el sociólogo, no se trató de un hecho aislado sino de un proceso político, económico y social que viene de arrastre desde varios gobierno anteriores.
“El poder viene dañando a la sociedad. Es lo que piensa la gente. La percepción es que el uso del poder produce fracasos y por tanto se le pone un límite a quien ejerce el poder y se le da confianza al que no lo ejerce. Si la clase política no encuentra el modo de dejar de dañar a la sociedad estamos igual que sábado a la tarde”, analizó Katz.
Alejandro Katz: "Lo que define las elecciones es la condición de vida general de la sociedad"
El sociólogo explicó que la identificación con los votos depositados el domingo en las urnas tuvo relación más con la cotidianeidad social que con una preferencia ideológica.
“La gente que vota por preferencias ideológicas es minoritaria. Lo que define las elecciones es la condición de vida general de la sociedad. Vemos eso claramente en muchos aspectos, pero si hubiera preferencias ideológicas firmes no podríamos explicar los cambios sistemáticos de las mayorías”, detalló.
Tomando como punto de partida el 2015, año en el cual Cambiemos llegó a la presidencia que perdería cuatro años después, el intelectual redundó en la idea oscilante de los votantes que eligieron al macrismo, luego al Frente de Todos y finalmente a la coalición cambiemita.
“Los cambios en las mayorías desde 2015 son abruptos. Hay mucha gente que deja de lado preferencias ideológicas para definir por otras cuestiones. Lo que está mostrando la sociedad es una pérdida de paciencia: le da a un gobierno dos años, no cuatro, y si no tiene resultados lo castiga”, explicó.
Finalmente, expresó que el voto "es demasiado volátil" y que "hay muy poca tolerancia con los fracasos de la gestión", detallando que los gobiernos no han presentado horizontes posibles sino políticas de corto plazo que no se traducen en resultados positivos.
GI/FL
