La denuncia del fiscal Alberto Nisman, sobre presuntos acuerdos con el estado de Irán a cambio de “olvidar” los atentados de la AMIA, sacudieron el escenario político. Sin embargo, las ofertas que realizaban las autoridades iraníes y los pedidos al Ejecutivo nacional para que intervengan la causa judicial ya habían sido revelados por los excancilleres Rafaél Bielsa y Jorge Taiana en PERFIL.
Después de la investigación que publicó el periodista Pepe Eliaschev en el diario PERFIL, los cancilleres hablaron con este medio para confirmarle las millonarias ofertas que realizaba la República Islámica de Irán para la compra de granos a cambio de que se desentienda de la causa AMIA a los acusados de su país.
En 2011, Bielsa le relataba a PERFIL que el vínculo con Irán era “pésimo, no existían las relaciones comerciales, se empezaron a incrementar después de que dejé Cancillería. Nos hacían ofertas: 4 mil millones de dólares en compras de maíz, trigo, etc. Tuve algunos diálogos en Venezuela con su presidente en ese tiempo, Muhamad Jatami, y estuvimos a punto de armar una reunión con Néstor Kirchner. Tomaban muchos cuidados y, finalmente, no se hizo. Siempre nos estaban haciendo trampa”, dijo entonces.
Quién ocupó la cancillería de 2003 a 2005 durante el gobierno de Néstor Kirchner sostuvo que a los iraníes les explicaban “que acá el Poder Ejecutivo no le da órdenes al Judicial, mucho menos en una causa de esta naturaleza”. Y continuó: “Era una actitud extorsiva, estábamos en permanente contacto con los familiares y la comunidad informándolos de todo. Había algunos grupos que no querían que habláramos con los iraníes. Cada paso que dábamos, cada memorándum que enviábamos, lo consultábamos con todos, porque era una cuestión muy sensible y estaba siempre el fantasma de las ofertas”.
“Tuve una pelea grande con el New York Times, que publicó un editorial donde decía que estábamos haciendo negocios y, precisamente, la orden era limitarnos a esa mínima presencia diplomática. No sé cómo se reiniciaron ni cómo sucedió, pero es una barbaridad”, afirmó, en una entrevista con el diario PERFIL.
En aquel encuentro, Bielsa analizó además el giro que había dado el kirchnerismo en las relaciones comerciales con Irán que, de momento a otro, habían mejorado. “Está aceptando lo que nos planteaban como moneda de cambio para que nos dejáramos de joder: comprarnos. Les decíamos: los vamos a seguir hasta debajo de la cama, acá no hay arreglo, contesten los exhortos. Uno de sus argumentos era: se están perdiendo 4 mil millones de dólares. Hubo discusiones homéricas, porque son muy teatrales, se levantaban, empezaban a juntar los papeles y nosotros impertérritos; si quieren, váyanse. Jamás hubo la más mínima concesión”.
Y recordó que “cuando intentamos organizar una reunión en Venezuela, tuvimos que negociar un temario. No se hizo porque ellos querían que un punto sugiriera que podía haber algún error por parte del Poder Judicial en el requerimiento de estos dignatarios iraníes. Eramos muy rigurosos con ese tema. El eslabón perdido es el proceso que llevó a un cambio en la posición de absoluta no negociación”.
Por último, Bielsa afirmó que en sus años como canciller, para Kirchner la causa AMIA era “un tema sagrado”. “Hablar de venderle o comprarle a Irán era casus belli (motivo de guerra), algo que no se le pasaba por la cabeza a nadie”, remató.
Otro excanciller que le había concedido una entrevista al diario PERFIL tras la revelación de Eliaschev era Jorge Taiana. “La relación (con Irán) era muy fría y de muy bajo nivel. Habían pedido traer más gente y se les dijo que no. El único contacto fue por parte del fiscal (Alberto Nisman). Ellos cuestionaron las órdenes rojas de Interpol y se llevó a que se discutiera en la Asamblea de la entidad, donde hubo que hacer un poco de acción diplomática con los países y se logró que las activaran”.
”La discusión era la misma de siempre: querían una solución política, que es lo que no podemos hacer”, continuó el ahora legislador, que ocupó el cargo de canciller hasta 2010. “No hubo ningún diálogo. Nuestro planteo era: no se puede hablar de nada mientras no haya colaboración judicial. Ellos parten de la idea de que no tienen una separación de poderes, que la persecución judicial es una decisión política”, reiteró.
En esa sintonía, recordó que en distintos díalogos con el gobierno iraní el espetaban: “Nuestra posición fue: tenemos 86 muertos argentinos y no podemos hacer ninguna concesión ni darle facilidad a un Estado que no muestra signos de buscar algún tipo de solución que ayude a esclarecer el hecho, que es lo que nos interesa”.
