La causa que investiga el presunto armado de expedientes judiciales a sindicalistas bonaerenses vuelve a tener movimiento antes de fin de mes y con miras a tener resolución después de la feria judicial de invierno.
Se trata del expediente donde están procesados sin prisión preventiva exfuncionarios del gobierno de María Eugenia Vidal, antiguos integrantes de la Agencia Federal de Inteligencia, un senador bonaerense y el actual intendente de La Plata.
El próximo 27 de junio la Cámara Federal porteña encabezará una audiencia para comenzar a definir las situaciones de los exespías Juan Sebastián De Stefano, Diego Dalmau Pereyra, Darío Alberto Biorci; el exministro de Trabajo Marcelo Villegas; el exsubsecretario de Justicia Adrián Grassi; el legislador Juan Pablo Allan y el jefe comunal Julio Garro.
“Si yo pudiera tener una Gestapo para terminar con los gremios, lo haría”
Todos ellos fueron procesados y embargados por 10 millones de pesos a finales de abril del año pasado por el juez federal de La Plata Ernesto Kreplak, por inteligencia ilegal y prevaricato en el caso de los exespías como coautores y de los exfuncionarios como partícipes necesarios. En la misma resolución, el magistrado dispuso la falta de mérito para el antiguo ministro de Infraestructura Roberto Gigante y seis personas más, entre empresarios y miembros de las cámaras de la construcción.
El expediente se inició con el hallazgo de un video de una reunión realizada en la sede porteña del Banco Provincia en junio de 2017. El registro audiovisual fue consignado a la Justicia Federal de la capital de la provincia por la exinterventora de la Agencia Federal de Inteligencia Cristina Caamaño.
En ese video, se puede ver a todos los procesados en la causa, quienes aseguraron desconocer que estaban siendo grabados. Asimismo, se escucha a Villegas esgrimir la frase: “Si yo pudiera tener una Gestapo, una fuerza de embestida para terminar con todos los gremios, lo haría”.
Ante el juez Kreplak, los exfuncionarios aseguraron que el encuentro se dio para tratar diversos episodios de amenazas y extorsión de larga data protagonizados por empresarios constructores y adjudicados a la Uocra platense al tiempo que negaron las acusaciones.
Paralelamente, uno de los exespías declaró en indagatoria que asistió a la reunión por pedido de los antiguos titulares de la Agencia Federal de Inteligencia, Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, y que además le pidieron que la grabara ilegalmente.
A partir de lo relatado por los imputados en reunión en el Bapro surgieron diversas denuncias anónimas contra Pata Medina y otros acusados, quienes fueron detenidos y procesados por asociación ilícita, lavado de dinero y extorsiones, la causa avanzó y llegó a instancia de juicio.
La defensa del sindicalista reclamó la nulidad por entender que se trató de un expediente armado justamente en el marco de ese encuentro. El planteo fue analizado por el Tribunal Oral Número 2 de La Plata, que hizo lugar al reclamo del abogado César Albarracín y sobreseyó a Medina. La decisión quedó firme luego de que la Cámara Federal de Casación, a principio de mes y por mayoría, refrendó lo dictado por el juez Alejandro Esmoris.
El Pata Medina fue procesado por asociación ilícita y lavado de dinero, y reclama nulidad
El extitular de la Uocra platense tendrá una relevante participación de la audiencia oral convocada por los camaristas Mariano Llorens, Eduardo Farah y Pablo Bertuzzi no solo por su sobreseimiento sino también por ser particular damnificado en la causa.
Se da por descontado que el abogado de Pata, quien pidió exponer de manera presencial, exija que se mantengan los procesamientos que en principio fueron apelados ante la Cámara Federal de La Plata pero, puesto que no se resolvieron y la causa pasó al Fuero Federal porteño tras un conflicto de competencia zanjado por Casación, será la sala II del tribunal de apelaciones de Comodoro Py la que analice y determine si corresponde o no lo dictado por el Juez Kreplak.
En la misma línea del sindicalista, pedirá la palabra el abogado del exdirector de Asuntos Jurídicos de la AFI, Juan Sebastian De Stéfano. Con el trámite cursado, que incluye las defensas que elijan hacer la presentación por escrito, los camaristas Llorens, Farah y Bertuzzi estarán en condiciones de resolver, así como también el requerimiento de los abogados del exsubsecretario de Justicia bonaerense Adrián Grassi de nulidad del expediente, puesto que se originó a partir de una grabación ilegal.
