Aunque todavía no se presentó, la oposición ya pone reparos a la reforma judicial
Juntos por el Cambio quiere esperar a ver el texto definitivo, pero ya advierten de una movida para lograr impunidad de CFK. Rechazo a la comisión de asesores y la presencia de Beraldi.
El interbloque Juntos por el Cambio en uno de sus últimos encuentros. |
Juntos por el Cambio
La mayoría prefiere el formalismo de decir que quieren esperar para conocer el texto definitivo. Sin embargo, en Juntos por el Cambio ya prevén que terminarán oponiéndose al proyecto de reforma judicial que Alberto Fernández enviará al Senado en el transcurso de la semana. La confirmación de una comisión asesora para plantear modificaciones a la Corte Suprema y el Consejo de la Magistratura terminó por solidificar esta postura. La presencia del Carlos Beraldi, abogado de Cristina Kirchner, algunos directamente la interpretaron como una "provocación".
Diputados y senadores ya tienen previsto armar una mesa de coordinación para unificar posiciones desde el principio del debate parlamentario y que no haya matices en la postura. Es que en el principal espacio opositor reconocen que varios de los puntos que se conocieron mediáticamente coinciden con propuestas que propuso Cambiemos en su momento para modificar el Poder Judicial (sobre todo el referido a ampliar los juzgados de Comodoro Py para así licuar el poder de los doce jueces federales). No obstante, es mayoritaria la lectura de que la discusión, sobre todo en el contexto actual, viene aparejada de un plan para garantizar la impunidad de Cristina Kirchner en las causas de corrupción en la que es investigada.
"En este contexto, creer que la reforma judicial que mande el Presidente es para mejorar algo es una ingenuidad total", respondió, categórico, el diputado Juan Manuel López, de la Coalición Cívica, ante la consulta de PERFIL. En la misma sintonía se había expresado el titular de la UCR, Alfredo Cornejo, quien aseguró que le “preocupa porque viene de un Gobierno que tiene un interés decidido en influir en la Justicia, en particular en las causas de corrupción”. “Hay un afán notable en frenar causas como Hotesur o Cuadernos”, agregó.
La idea del Frente de Todos es que el debate comience por el Senado, donde la mayoría que tienen es abrumadora. Allí, con mayoría simple ya conseguirían darle impulso a la iniciativa, apalancada también en un debate que incluya diversas voces. "Hay ánimo de debate pero va a depender de qué manden", aclara un senador macrista a la espera del proyecto. Y reconoce que ya hay posturas basadas en prejuicios: “Creo que hay gente que trabajó en esto que tiene buenas intenciones, quiero leer lo más objetivamente posible lo que venga, ya sea para bien o para mal”.
Además de la reforma judicial hay que tener cuidado con la ampliación de la Corte que también sale por mayoría simple, que frente al hecho consumado nos presenten 2 juristas buenos para que se habiliten los 2/3 para integrar tribunal. Ese acuerdo político se puede evitar ahora. pic.twitter.com/P0q76Lc4zw
La definición de los once miembros que tendrá el consejo de expertos que evaluará reformas a la Corte Suprema, el Consejo de la Magistratura y el Ministerio Público Fiscal ratificó las posturas más extremas dentro de Juntos por el Cambio. Allí aparece el nombre de Beraldi, abogado defensor de Cristina Kirchner en las causas que la tienen ya en el banquillo de los acusados o a la espera de que se inicien los juicios, pero también otros cercanos al kirchnerismo como León Arslanián (defensor de Ricardo Echegaray), Gustavo Ferreyra (del entorno de Eugenio Zaffaroni) y Omar Palermo (de Justicia Legítima), entre otros. También se incluyó, por ejemplo, a Inés Weinberg de Roca (candidata de Mauricio Macri a la Procuración) o el constitucionalista Andrés Gil Domínguez.
"Poner en la comisión que debe analizar la ampliación de la Corte al defensor de la vicepresidenta en las causas de corrupción solo provoca que la comisión nazca muerta en términos de confianza pública", aseveró Mario Negri, presidente del interbloque de Diputados.
“Las comisiones de expertos en general sirven para legitimar decisiones tomadas previamente por el poder político. Pasó muchas veces. La decisión está tomada, van a intentar ampliar la Corte”, consideró López, quien describió una posible movida: ampliar el Máximo Tribunal, proponer algún jurista de renombre, pero luego colocar dos “propios” en una eventual Sala Penal para “salvar a Cristina de lo que quieran”.
Lo dije ayer cuando me preguntaron. Lo repito ahora que se conoció la noticia. Poner en la comisión que debe analizar la ampliación de la Corte al defensor de la Vicepresidenta en las causas de corrupción sólo provoca que la comisión nazca muerta en términos de confianza pública https://t.co/XFSmP3LQWM
Su compañera de bancada Paula Oliveto fue más medida al criticar la decisión de crear la comisión asesora. “Los que votamos las leyes somos los legisladores. El Presidente puede hacer las comisiones que quiera pero de ninguna manera va a condicionar mi voto”, manifestó en redes sociales. Y continuó, dejando en claro la lectura política que hacen: “Por más académicos que sean deben entender el contexto en que se los consulta y el objetivo político en este momento histórico”.
Graciela Ocaña también salió a criticar en duros términos la decisión que tildó de "escandalosa". “Es imposible que los abogados defensores de los principales implicados en hechos de corrupción integren un consejo para reformar la Corte y la Justicia”, expresó.
