El destituido y encarcelado exjuez Bento quiere llegar a la Corte para que revisen su caso
Sus abogados piden una nueva resolución que lo reponga en el cargo. Alegan que el fallo que lo destituyó tomó como argumentos elementos que todavía no están firmes en el juicio, y que podría haber un "escándalo jurídico".
La defensa del destituido juez federal de Mendoza, Walter Bento, presentó este martes un recurso extraordinario contra la decisión del Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados que la semana pasada lo dejó sin fueros. El objetivo es que se redacte una nueva resolución que lo reponga en su cargo, no sin llegar a la Corte.
En un documento de 40 páginas al que accedió PERFIL, el abogado Mariano Fragueiro Frías, defensor de Bento, planteó que su defendido sufrió una afectación al principio de inocencia. Ello al verificar que "los primeros cuatro de los cinco cargos en los que el voto de la mayoría fundó la sentencia de remoción de nuestro asistido no debieron ser siquiera considerados por el jurado como causal de mal desempeño".
Explicaron que eso se debe a que se trata de conductas que están incluidas en los procesamientos anexados al juicio oral que se lleva a cabo en Mendoza contra Bento sin sentencia firme, al tiempo que "tampoco fueron acreditados por la acusación en el juicio realizado pro ante el jurado".
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
El fin de semana, en declaraciones a PERFIL, el abogado había anticipado que iban a presentar un recurso dentro de los 10 días de plazo posterior a la sentencia del Tribunal de Enjuiciamiento conformado a instancias del Consejo de la Magistratura. El objetivo es que quede nula la resolución que lo destituyó a Bento de su cargo y lo dejó sin los fueros que lo protegían de quedar preso.
En otro de los ejes del planteo, la defensa alegó que "la acusación no convocó a ningún testigo ni postuló la producción de medida de prueba alguna" mientras que "existió una remisión absoluta a los distintos autos de mérito dictados del expediente penal, de manera contraria a la doctrina de nuestra Corte Suprema".
Una de las últimas imágenes de Bento en libertad.
"Al no existir sentencia firme respecto a ninguno de los hechos ventilados en el proceso penal, ni haberse producido prueba que pudiera acreditar alguno de ellos ante el Jury, fácil es advertir que la decisión de removerlo es contraria al principio de inocencia", sostiene el documento al que accedió este medio. El Jurado debe admitirlo y podría llegar a la Corte Suprema.
Vale recordar que el miércoles pasado el jurado de enjuiciamiento removió a Bento de su cargo por la causal de mal desempeño, gracias al voto mayoritario los senadores Daniel Bensusán (Frente Nacional y Popular) y José Torello (PRO); las diputadas Anahí Costa (Frente de Todos) y Ana Clara Romero (PRO); el abogado Alfredo Barrau y los camaristas Javier Leal de Ibarra y Javier de la Fuente, este último en disidencia.
Qué dice el planteo de la defensa
El fallo, replicado por este medio, llegó a cinco conclusiones en el voto mayoritario. Entre ellas, que Bento "realizó diferentes maniobras tendientes a la interferencia y entorpecimiento del accionar", en relación con el juicio que el TOF N°2 mendocino sigue en su contra. También que "procedió a la venta de un inmueble omitiendo deliberadamente declarar su calidad de persona políticamente expuesta (...) y eludió el posterior embargo sobre el inmueble, frustrando parte de la medida cautelar preventiva que recayó sobre el patrimonio del magistrado al ser procesado".
Para potenciar aún más el argumento, la defensa planteó en el recurso el hipotético caso de que la causa penal se resuelva con una sentencia absolutoria en favor de Bento. "Si la Justicia dicta una sentencia que sostenga que los hechos de entorpecimiento no sucedieron, se verificará un caso de strepitus fori o escándalo jurídico, merced a la existencia de pronunciamientos contradictorios sobre un mismo hecho entre diferentes órganos que integran el Poder Judicial".
En otro de los párrafos dejaron constancia de que a Bento "se le imputó en la acusación haber incurrido en un supuesto de falsedad ideológica, pero sorpresivamente el voto de la mayoría del Jurado, lo removió por una conducta absolutamente distinta, como es haberse valido de su condición de Juez a los fines de obtener una línea de crédito a la que no podía acceder".
La defensa de Bento no quiere que intervenga Rosatti en la revisión del recurso que presentaron.
De acuerdo a la defensa, "al comprobar que no mediaba ningún tipo de falsedad", la acusación "sustituyó artificialmente la atribución por otra imputación de la cual jamás se pudo defender".
"Queda claro entonces, que lo que se le atribuyó a Bento fue incurrir en una falsedad en la adquisición del crédito hipotecario, circunstancia que, como se explica en el acápite correspondiente a la violación al derecho de defensa, ha sido descartado con la prueba que se ha incorporado al juicio", plantearon.
No quieren a Rosatti
Como se mencionó antes, la defensa pretende que el caso termine en la Corte Suprema.
Pero con reparos. "El ministro de la Corte Horacio Rosatti no debería intervenir en el recurso, toda vez que merced a su participación en carácter de Presidente del Consejo de la Magistratura en el expediente que concluyó en la suscripción de la Resolución por la que se dispuso abrir el procedimiento de remoción del doctor Bento", dijeron.
