Conti banca a Oyarbide y lo defiende ante el Consejo de la Magistratura

La primera discusión del año en el Consejo de la Magistratura tendrá como figura sobresaliente al juez federal Norberto Oyarbide. Serán dos los casos resonantes que sonarán con fuerza en la jornada de debate: la supuesta falta de imparcialidad del magistrado en la investigación por la que cayó detenido Juan José Zanola y el cierre de la causa por presunto enriquecimiento ilícito de los Kirchner.

En la primera, la defensa del titular de La Bancaria criticó los "daños irreparables" que cometió Oyarbide durante la investigación y su inusitada exposición mediática. En este caso, la Comisión de Disciplina y Acusación, analizará la responsabilidad del juez. La polémica, sin embargo, se presenta por un proyecto de la diputada oficialista Diana Conti, que busca cerrar la causa sin darle tratamiento. En este sentido, el senador radical Ernesto Sanz, miembro del Consejo de la Magistratura, ya anticipó que pedirá que se cite al magistrado aunque prefirió no hacer declaraciones sobre su presentación.

El segundo tema a tratar es por el sobreseimiento en la causa por presunto enriquecimiento ilícito del patrimonio presidencial, que abrirá el otro frente de combate en el Consejo. En este caso, Conti solicitó que se cierre en lo inmediato y vuelve a encarar en persona la defensa de la fortuna K, como cuando se confesó "stalinista" y provocó el rechazo de los intelectuales K.

Sin embargo, el ex perito de la Corte Suprema, Alfredo Popritkin, criticó las irregularidades en la investigación y señaló que pidió formar parte de los peritajes, de la que finalmente no pudo participar. " Veíamos venir un encaminando de la causa a su clausura y sobreseimiento", contó a Perfil.com el titular de la ONG Contadores Forenses.

Popritkin apuntó a la irregularidad en la investigación: "En función de la velocidad que se le dio a la causa, a las escasas medidas de prueba que se habían dispuesto y especialmente en la pericia contable ordenada, que era la prueba principal para resolver el caso, se le había dado una importante participación al asesor contable de los Kirchner", explicó el ex perito.

Al mismo tiempo, señaló que la ONG de la que participa "solicitó formar parte de la comisión pericial y fue negado por Oyarbide, que  también rechazó el informe técnico y cuestionario pericial propuesto por la escribana. Estaba todo estructurado, hubo muchas irregularidades", enfatizó.

Contadores Forenses reclamó "participar como peritos, ampliar el cuestionado pericial con sugerencias, hacer una investigación adecuada". Según Popritkin, Oyarbide se limitó a efectuar una sola pregunta, muy genérica, si hubo o no enriquecimiento y si el incremento estaba justificado. "Cuando el cuestionario pericial debe ser de acuerdo al código de procedimiento penal, debe ser detallado, preciso y determinado", criticó. 

En este sentido, Popritkin cuestionó que no se deje participar a su organización y sí, en cambio, al asesor contable de los Kirchner cuando el propio código veda o impide que intervengan personas que no cuenten con absoluta independencia".