Esta tarde, con un fallo dividido por 2 a 1, los camaristas Jorge Ballestero y Eduardo Freiler ratificaron el fallo dictado por el juez Daniel Rafecas, quien rechazó abrir una investigación a partir de la denuncia de Alberto Nisman argumentando la inexistencia de delito, mientras que Eduardo Farah votó en contra.
Sin embargo, en 2012, los treces jueces, quienes ascendieron y llegaron a la Cámara Federal durante la administración kirchnerista, habían separado a Rafecas de otra causa sensible para el Gobierno: El caso Ciccone.
En su historial como fiscal, Eduardo Freiler investigó las “coimas del Senado” y no dejó bien parado al ex jefe de la Side durante la administración delarruista, Fernando de Santibañes. De allí salió el dinero para pagar las coimas a los senadores. Freiler llegó a la Sala I de la Cámara Federal en octubre de 2004, designado por el gobierno de Néstor Kirchner.
Por otro lado, Jorge Ballestero llegó a la Cámara durante el primer mandato de Cristina Fernández de Kirchner. Antes, era juez Federal y mantuvo planchada una de las causas paralelas en la que se investigaba al ex funcionario K, Claudio Uberti en medio del caso de la valija de los 800 mil pesos de Antonini Wilson.
Quien votó en disidencia, Eduardo Farah, es otro juez tildado de kirchnerista. Es parte de la misma cámara que desestimó la existencia de los sobornos en la Causa Skanska, en la que el secretario de Energía, Daniel Cameron, era uno de los imputados.
El caso Ciccone. Sin embargo, Freiler, Ballestero y Farah fueron los encargados de separar en 2012 a Rafecas de la investigación del caso Ciccone, causa en donde se investiga al vicepresidente Amado Boudou.
En aquel momento, por unanimidad, el tribunal aceptó el pedido de recusación hecho por el abogado Diego Pirota, que representa al empresario amigo de Boudou: José María Núñez Carmona.
Pirota, abogado del estudio del ex segundo de la Side durante la Alianza, Darío Richarte, invocó la “pérdida de la imparcialidad” del magistrado. Para los camaristas, el hecho decisivo que “da sustento a la sospecha de parcialidad”, son los comentarios sobre la evolución de la causa contenidos en un chat entre el juez y el abogado Ignacio Danuzzo Iturraspe, ex abogado de Núñez Carmona. Según el tribunal, Rafecas incurrió en una de las causales “suficiente para justificar el apartamiento: el haber dado consejos o manifestado extrajudicialmente su opinión sobre el proceso a alguno de los interesados”.
