El "reality" de Cantero: pasó otro día sin hablar del proyecto sobre retenciones enviado por el Gobierno

Las comisiones de Agricultura y de Presupuesto de la Cámara baja finalizarán el viernes próximo con la ronda de consultas convocadas en el marco del debate que se suponía iba a hablar sobre retenciones móviles. Hoy, en otra caótica sesión, el oficialismo y la oposición se enfrascaron en un disputa en torno su funcionamiento. Eje de todas las críticas sobre el rumbo en casos absurdo que genera el "debate", el presidente de la comisión de Agricultura, Alberto Cantero, aseguró hoy que las consultas previas al debate en el recinto del referido proyecto concluirán el viernes.

Una muestra del cariz que Cantero impuso al debate lo dio la presencia de Hebe de Boanfini, la titular de Madres de Plaza de Mayo, que participó de la reunión y señaló: "No pasarán, no daremos ni un paso atrás. No queremos más cortes y prepotencia. Hay que distribuir la riqueza".

Los representantes opositores, que querían hablar del proyecto que envió el Gobierno, se supone el tema en debate, asistían azorados y a punto estuvieron de irse.

Lo que idearon Cantero y los miembros del oficialismo en la Comisión de Agricultura para que se hable de cualquier cosa menos el proyecto sobre retenciones enviado por el Ejecutivo fue citar a decenas de pequeñas organizaciones, para que, dijeron,  "democráticamente participen de este debate".

Generado ya un escenario caótico, con una sala desbordada en su capacidad y con el tema retenciones en medio de una infinidad de temas, porque cada orador habla de las cuestiones más diversas, Cantero aclaró hoy "no se cursarán nuevas invitaciones más allá del viernes"- El legislador enfrentaba los furiosos pedidos de la oposición para llevar el debate al tema que importa, el de las retenciones. Cantero, una y otra vez, continuó con la estrategia de escuchar a representantes de los sectores más diversos, desde pequeñas entidades de productores a entidades intermedias y hasta consumidores.

Ese mecanismo provocó la reacción de numerosos representantes de la oposición, que incluso amenazó con retirarse del lugar y acusó al oficialismo de intentar unicamente dilatar el debate.

El jefe del bloque radical, Oscar Aguad, y el macrista Federico Pinedo buscaron convencer a sus colegas de otras fuerzas para levantarse e irse, pero Adrián Pérez (jefe de la Coalición Cívica) y el resto de sus compañeros de bloque prefirieron quedarse. No obstante, Pérez advirtió que no quería ser parte "de una maniobra dilatoria" y pidió que se discutiera el proyecto oficial referido a la resolución 125, que disparó el conflicto de cien días del campo.

Visiblemente ofuscado, Pinedo reclamó a su turno pasar en limpio el cronograma. Otros que se mostraron molestos fueron la cordobesa independiente Norma Morandini, la socialista Laura Sesma y el ex duhaldista Jorge Sarghini; mientras la oficialista Patricia Fadel salió al cruce de las críticas y afirmó que el tema retenciones "está siendo tratado".

El diputado por la Concertación Entrerriana Emilio Martínez Garbino reclamó, por su lado, que se trate la denuncia realizada ayer por su colega Claudio Lozano sobre una presunta defraudación al Estado de parte de las empresas cerealeras mediante maniobras con el pago de las retenciones. Durante esta segunda sesión, que duró cinco horas, hablaron, además, representantes de otras entidades Luis Horacio Santucho, del Frente Nacional Campesino, quien sostuvo: "El espasmo triunfante de la soja no ha permitido que nosotros pudiésemos aparecer" y alertó que "con topadora en un día se voltean 100 hectáreas, envenenan nuestra tierras y aguas" con químicos que tienen efectos cancerígenos (lo que mereció el abucheo de los productores rurales). "Con las retenciones estamos de acuerdo pero queremos que sea un proyecto abierto y se modifique. Al ser una legislación que tiene que ver con el campo la redistribución social tiene que ir en parte a mejorar la situación de nuestro sector. Las políticas sociales dirigidas a nuestro sector no han llegado", completó.

 Susana Andrada (Centro de Educación al Consumidor) advirtió que "no hay intencionalidad de analizar la cadena de valor" y afirmó que "a los consumidores llegan los productos a valores superiores de 20, 30, 40, y 50 por ciento más" de lo que se le paga al productor. Sandra González (ADECUA) afirmó que "los mayores perjudicados son el productor y el consumidor final" y dijo que desde su entidad "no estamos en desacuerdo con las retenciones, pero sí con las retenciones móviles", al tiempo que alertó que "el comercio en este país tiene una facilidad bárbara para subir los precios", pero no para bajarlos.

Uno de los momentos más álgidos se vivió cuando un productor del valle de Río Negro reclamó un tratamiento especial para pequeños y medianos productores, y la emprendió contra el senador justicialista y empresario Roberto Urquía, al sostener: "Roberto Urquía forma parte de la oligarquía, no los productores, no se equivoquen" .

Después habló una representante del Movimiento de Mujeres en Lucha de Río Negro, que acusó a la presidenta Cristina Fernández y a algunos diputados de actuar con "desprecio contra el campo", que le mereció una réplica de Cantero quien aseguró que no se iba a permitir "agravios y menos contra la primera magistratura".

El anterior chacarero, ofuscado, se dirigió a los gritos hacia Cantero e insistió que, en lugar no discutir las retenciones, se quiere avanzar con "un mecanismo de subsidios, pero los productores queremos precios" y acusó a los gobernadores de "traidores". Luego, un viñatero independiente de San Juan reclamó que las misma retenciones se apliquen a la "exportación minera", tras lo cual se pasó a un cuarto intermedio hasta mañana a las nueve. Y así pasó otro día sin hablar de la resolución 125.