Elisa Carrió volvió a arremeter este jueves 6 de diciembre contra uno de sus objetivos predilectos: el Poder Judicial Argentino. En medio de un nuevo cruce con el Gobierno nacional, la líder de la Coalición Cívica - ARI pidió el juicio político de los jueces que absolvieron al expresidente Carlos Saúl Menem en la llamada "causa armas".
Tras el fallo, la diputada nacional había pedido el juicio político para el ministro de Justicia, Germán Garavano. Ahora, apuntó a los jueces de la Sala III de la Cámara de Casación Penal Eduardo Riggi, Liliana Catucci y Carlos Mahíques, que dejaron sin efecto la condena a siete años prisión que había recibido Menem.
Según el escrito de Lilita, los magistrados realizaron "actos de manifiesta arbitrariedad en el ejercicio de sus funciones" que apuntaban a "beneficiar al ex presidente de la Argentina, Carlos Saúl Menem; lo que configura un evidente mal desempeño de sus funciones", consignó Clarín.
Elisa Carrió oscila entre el cálculo político y el daño al Gobierno: ¿puede romper Cambiemos?
"Según Nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación, junto a los tribunales más importantes del mundo enseñan que para aplicar dicha doctrina, los jueces deben tener en consideración la incidencia de la conducta del imputado en la demora de la causa", argumentó la legisladora.
Carrió agregó que "pese a ello, y a que Catucci y Riggi identificaron de forma expresa la existencia de desvíos groseros y sin precedentes en el trámite del proceso, decidieron pasar por alto un hecho de público y notorio conocimiento: que el gobierno de Menem se caracterizó, entre otras cosas, por amoldar el funcionamiento del Poder Judicial a sus intereses personales y político partidarios".
"En lugar de considerar la capacidad de Menem de intervenir en la causa para su beneficio, los jueces atribuyeron los desvíos procesales inexplicables a meros errores cometidos por parte de operadores judiciales inferiores", agregó.
Prescripción. El paso del tiempo fue uno de los ejes del escrito de 209 páginas con el cual Menem quedó libre de culpa y cargo en uno de los mayores escándalos desde el retorno de la democracia. Catucci y Riggi se inclinaron por entender que se incumplió el plazo razonable, en tanto que Mahiques, fundamentó su fallo en la no comprobación de elementos subjetivos probatorios, sosteniendo que las referencias que constaban en la causa a Menem eran indirectas.
La jueza Catucci sostuvo en su voto que, “siguiendo las pautas marcadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el tiempo ya transcurrido resulta violatorio para los derechos de los imputados a ser juzgados en un tiempo razonable”. Y argumentó que “el epílogo de esta causa no será el que debió haber decantado de la mera y simple aplicación de las reglas del derecho”.
La magistrada agregó que, “sin embargo, y aún con la preocupación que dejan este tipo de situaciones no se ha de apartar el tribunal de la solución que atiende y respeta todas las garantías del justiciable establecidas en el artículo 18 de la Constitución Nacional, que no sólo ha de operar sobre el delito juzgado sino ante la posibilidad de ordenar la investigación y juzgamiento de los que no lo fueron”.
A continuación, el escrito completo:
R.I./F.F.
