Graciela Fernández Meijide habló sobre la iniciativa del "tribunal ético de juzgamiento de Lawfare", que analizará y dictará sentencia sobre procesos judiciales entre los que se encuentran los de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, Lula Da Silva y Julio De Vido. La referente de los Derechos Humanos sentenció que se trata de una búsqueda de “impunidad para Cristina y sus hijos” por las causas judiciales en su contra.
En el programa de Joaquín Morales Solá, Desde el llano, la activista de los derechos humanos que integró la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep) consideró que las reformas que apuntan a la Justicia, como así también la intención de dar sentencias con el “tribunal ético”, son “una presión del sector duro del kirchnerismo para que zafen Cristina Fernández de Kirchner y sus hijos”.
Según opinó, los problemas del país que tiene que enfrentar Alberto Fernández son “la macroeconomía, la inflación, la pobreza estructural, pero su equipo todo el tiempo le está exigiendo que se meta con la Justicia para lograr la impunidad”, aseguró. “No les creo, de lo único que se preocupan es de ellos”, agregó. Para la exlegisladora, existe claramente "un gobierno bifronte" balanceado entre las fuerzas de Alberto y Cristina.
Marcelo Longobardi criticó la creación de un "tribunal ético" contra el Lawfare: "Es un papelón"
Al frente del tribunal ético, que se anunció días atrás, estará el constitucionalista argentino Eduardo Barcesat, y dentro del tribunal que realizará las investigaciones, el exjuez Baltasar Garzón. Entre los investigados estarán, entre otros, el juez Claudio Bonadio, pero también periodistas como Daniel Santoro, Jorge Lanata y Luis Majul. La sentencia del tribunal ético se conocerá en noviembre del 2020.
En un documento que Barcesat envió a PERFIL, detalló que “el lawfare, o guerra judicial, que sería su significado en lengua castellana, es una práctica de persecución y destrucción de adversarios o enemigos políticos, empleando como arma a los procesos judiciarios”. Y el tribunal “tendrá como fin recoger testimonios, documentación, analizar causas, entrevistar a los detenidos y luego emitir sentencia ética y darla a conocer”.
Para Meijide, en el Gobierno “hay una subestimación de la justicia en general, de la separación de los poderes”. Y advirtió: “No vamos a construir mejores instituciones de esa manera”. En palabras de la exfuncionaria, como sociedad “llegamos a un punto de saturación frente al miedo que quieren imponer” desde el kirchnerismo, y resaltó que “son muchos los problemas y es muy poco claro el panorama”, en relación al futuro de la gestión del Gobierno de Alberto Fernández.
Bullrich criticó el "tribunal ético" contra el Lawfare: "Otro traje populista a medida"
Por su parte, el periodista Daniel Santoro, quien también participó de la mesa con Fernández Meijide, opinó que “el tribunal ético es un método fascista de querer escrachar los que investigamos la corrupción”. Santoro es uno de los nombres que fueron mencionados por Eduardo Barcesat como dentro del “periodismo hegemónico” que “será requerido para que preste su declaración porque buena parte (del lawfare) transcurrió bajo el relato”.
En ese sentido, el periodista de Clarín desestimó la iniciativa y afirmó que es con el fin de “censurar” a los comunicadores. “Los propios abogados de los acusados se auto constituyen en un tribunal para juzgar. Esto es para censurar y escrachar a los periodistas, jueces y fiscales”, dijo. Para Santoro, “lo que está en juego es el rol del periodismo”, y resaltó que la vicepresidenta tiene una “obsesión” con ese tema. “El tema de fondo es ese. Cristina tiene un equipo que ve lo que publican los periodistas en Twitter, ya le contestó a dos periodistas. Yo creo que es una obsesión, es una editora de diarios frustrada”, opinó Santoro.
AG / DS
