La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló en favor de la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner en la demanda que mantiene con Google por la calificación de "ladrona de la Nación Argentina" que el buscador mostró durante algunas horas en sus resultados el año pasado.
En su demanda, iniciada en agosto pasado, Cristina Kirchner había solicitado una pericia informática sobre los servidores de Google, medida concedida en primera instancia por el juez Javier Pico Terrero. La compañía estadounidense (propiedad de Alphabet) apeló ese fallo, bajo el argumento de que violaba el secreto comercial.
Sin embargo, la Sala II de la Cámara en lo Civil y Comercial le dio la razón a la expresidenta y el buscador apeló ante la Corte Suprema, que este jueves 18 de marzo rechazó el planteo en un fallo unánime.
El máximo tribunal consideró que el recurso extraordinario de Google "no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal", por lo cual se desestimó el planteo. El breve documento lleva la firma de los magistrados Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Elena Highton de Nolasco.
El inicio de la causa de Cristina Kirchner contra Google
La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner inició una causa contra Google, luego de que el 17 de mayo de 2020, durante algunas horas, el sitio la identificara como "Ladrona de la Nación Argentina". El dato surgía del "panel de conocimiento" del buscador, que en este caso tomó información de Wikipedia, que había sido manipulada en ese sitio.
La demanda contra el gigante de Internet fue iniciada en agosto de 2020 por la exmandataria con una presentación ante el fuero Civil Comercial Federal, en donde hizo referencia a la publicación que el buscador indexó con su nombre.
En un comunicado, la ex jefa de Estado anticipó que los montos que se puedan percibir con la demanda serán donados íntegramente al Hospital de Niños "Sor María Ludovica" de la ciudad de La Plata.
La Justicia aceptó realizar una pericia por la denuncia de Cristina Kirchner contra Google
El juez Civil y Comercial Federal 7, Javier Pico Terrero, le dio curso al pedido de la vicepresidenta contra la empresa, al aceptar un planteo para producir una prueba anticipada en base a la realización de una pericia informática.
El jueves 17 de septiembre, la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal (CNACyCF) desestimó la apelación realizada por Google, en la que trató de impedir que se acceda al servidor de la multinacional.
Para la compañía estadounidense, la revisión a sus servidores implicaba "una violación al secreto comercial", pero los camaristas consideraron que el planteo de la empresa debía ser rechazado, ya que el pedido de Cristina Kirchner sobre ese punto de acceso a los servidores resultaba justamente una medida de prueba avalada por la jurisprudencia vigente en materia de producción, denegación y sustanciación de pruebas caracterizadas por inapelabilidad.
Con esa resolución, queda confirmada la pertinencia del reclamo de la expresidenta, lo que significó otro importante fallo a su favor. En octubre, Google presentó un per saltum a la Corte Suprema para que resuelva su pleito. La respuesta del máximo tribunal llegó este viernes 19 de marzo.
Cristina Kirchner vs Google: las otras peleas con sitios y medios
La causa de Fabiola Yáñez contra Google
La primera dama Fabiola Yáñez realizó un recurso similar luego de que el pasado 12 de noviembre Google indexara su nombre con "agravios" como "fiambrola, chiruza, florero".
Tras su presentación, la Cámara en lo Civil y Comercial Federal autorizó un peritaje informático a los registros de Google LLC y ordenó a esa empresa que demuestre los registros asociados con el nombre de Fabiola Yánez o condición de "primera dama" en el marco de la causa que inició contra el gigante digital.
Usuarios anónimos cambiaron el nombre y la ocupación en el sitio web de conocimiento de Google, al igual que en la base de datos Wikidata, en una acción de cyberbullying conocida como "vandalismo digital".
La demandante, quien se consideró "difamada por la empresa" promovió la acción legal por estimar que una "infamante la leyenda" figuraba indexada a su búsqueda.
CI/FF
