La Justicia anuló el sobreseimiento de Cristina Kirchner en la causa del Memorándum con Irán
La Cámara Federal de Casación ordenó realizar el juicio oral del proceso donde el fiscal Alberto Nisman acusó a la vicepresidenta de haber pactado con la República islámica.
La sede de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) fue destruida con un coche bomba el 18 de julio de 1994, dejando 85 personas muertas y unos 300 heridos. |
AMIA
La Cámara Federal de Casación Penal anuló el sobreseimiento de la vicepresidenta Cristina Kirchner en la causa del memorándum con Irán, que la tiene a ella junto a varios exfuncionarios acusados, y ordenó realizar el juicio oral. La decisión se tomó al mismo tiempo en que se ordenó abrir también el caso Hotesur-Los Sauces, en un fallo firmado por los jueces de la Sala I de Casación, Diego Barroetaveña y Daniel Petrone.
De esa manera, el máximo tribunal penal dejó sin efecto el fallo del Tribunal Oral Federal (TOF) 8, con el que se había sobreseído a la vicepresidenta y a otros funcionarios. Sumado a esto, los camaristas decidieron apartar a los jueces del tribunal oral que sobreseyeron a los acusados, Daniel Obligado, José Michilini y Gabriela López Iñiguez. Por este motivo, el juicio estará a cargo de un nuevo tribunal.
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
La decisión recae sobre Cristina Fernández, Eduardo Antonio Zuain, Carlos Alberto Zannini, Oscar Isidro Parrilli, Angelina María Esther Abbona, Juan Martín Mena, Andrés Larroque, Luis Ángel D'Elía, Fernando Esteche, Jorge Alejandro Khalil y Ramón Héctor Allan Bogado.
Respecto a la realización de un juicio oral, el fallo sostuvo que se trata del "ámbito natural de discusión donde tratar las cuestiones de hecho y prueba". Para los magistrados, en esta etapa no existieron elementos de prueba nuevos ni hechos distintos que eviten que los episodios sean debatidos en un juicio.
La Justicia había sobreseído a Cristina Kirchner en 2021 debido a la inexistencia del delito.
"La decisión recurrida se ha sustentado en (...) la pretensión de agotar el examen acerca de la responsabilidad penal de las personas acusadas en esa etapa intermedia contradice, no solo las reglas de la sana crítica, sino del debido proceso y desnaturaliza la instancia en la que se encuentra la causa”, se sostuvo en el fallo.
Y agregó: "Los defectos de fundamentación en que incurrió el tribunal a quo afectan la garantía constitucional de defensa en juicio que asiste a los recurrentes y, de conformidad con el estándar de arbitrariedad definido por la CSJN, justifican la invalidación de la resolución recurrida".
En el pasado, la vicepresidenta había planteado ante Casación que la causa del Memorándum es "uno de los procesos judiciales más escandalosos que registra los anales de nuestra jurisprudencia". En ese sentido, uno de los argumentos centrales de su defensa fue la "manifiesta inexistencia de delito en el caso".
Al respecto, su abogado, Carlos Beraldi, sostuvo que el Pacto se enmarca en "los múltiples procesos penales promovidos respecto de nuestra defendida que tuvieron su desarrollo en el contexto institucional", en relación al gobierno de Mauricio Macri.
La causa del Memorándum con Irán
Firmado en secreto en Etiopía en enero 2013 y aprobado por el Congreso Nacional, el memorándum fue un acuerdo del gobierno argentino con Irán para esclarecer el atentado contra la mutual judía AMIA ocurrido en 1994 y que dejó un saldo de 85 muertos y 300 heridos. El pacto contemplaba que oficiales argentinos de justicia pudiesen interrogar sobre el caso a una decena de imputados iraníes, entre ellos al exministro de Defensa Ahmad Vahidi, el expresidente Alí Rafsanjani y el exconsejero cultural iraní en Argentina Moshen Rabbani.
El proceso judicial había sido iniciado en el 2015, después de que el entonces fiscal de la causa AMIA, Alberto Nisman, acusara a Kirchner, en aquel momento presidenta, de haber pactado con la República islámica. En ese sentido, el fiscal sostuvo que el memorándum se utilizó para encubrir a los acusados del atentado porque hacía caer las alertas rojas de Interpol de detención que pesaban sobre ellos.
El proceso judicial comenzó en 2015 tras la acusación del fiscal de la AMIA Alberto Nisman contra Cristina Kirchner.
Cuatro días después de que presentó la denuncia, Nisman fue encontrado sin vida en su departamento de Puerto Madero con un tiro en la cabeza. Posteriormente, el juez Daniel Rafecas desestimó la denuncia, pero luego la Cámara Federal de Casación Penal la reabrió. Sumado a esto, apartó al magistrado, por lo que la causa quedó a cargo del juez Claudio Bonadio, que en marzo del 2018 envió el caso a juicio oral con doce acusados.
En esa instancia, D'Elia y Zannini fueron detenidos por orden de Bonadio y Héctor Timerman, excanciller fallecido, estuvo bajo prisión domiciliaria. La actual vicepresidenta también tenía un pedido de prisión preventiva, pero no se concretó debido a sus fueros como senadora nacional, cargo que ocupaba en aquel entonces.
En octubre de 2021, el TOF 8 sobreseyó a todos los acusados por inexistencia de delito. "El Memorándum, más allá de se lo considere un acierto o desacierto político, no constituyó delito", determinaron en el fallo los jueces Gabriela López Iñiguez, José Michilini y Daniel Obligado. Ante esa decisión, la DAIA y familiares de las víctimas del atentado a la AMIA apelaron y reclamaron que se haga el juicio oral, algo que fue opuesto por las defensas.
Tras meses de debates en Casación debido a la situación de la jueza Ana María Figueroa, que cumplió 75 años el 9 de agosto y fue cesada en sus funciones por la Corte Suprema, la Justicia determinó revocar el sobreseimiento, a lo que se sumó la orden de llevar adelante el juicio.
