La Corte Suprema deberá resolver la constitucionalidad o no del Memorandum con Irán luego de que los camaristas de Casación, Ana María Figueroa y Juan Carlos Gemignani, avalen y reconozcan como par al juez Claudio Vázquez, designado tras la remoción de Luis Cabral, según trascendió desde el seno del máximo tribunal penal del país.
Figueroa y Gemignani se encuentran enfrentados en lo personal y respecto las visiones técnico-jurídicas pero respaldarían el nombramiento de Vázquez porque ambos considerarían que se trata de una designación en el marco de la ley, pese a su alineación con la Agrupación oficialista “Justicia Legítima”.
El objetivo sería votar mañana para darle una semana al nuevo magistrado para que se ponga al tanto y resolver cuanto antes para que sea la Corte Suprema quien resuelva, ya con los fundamentos de los tres camaristas, la cuestión de fondo que podría llegar a instancias internacionales.
En la Justicia federal estiman que la inclinación de Gemignani por la inconstitucionalidad se mantendría con un voto en minoría y los de Figueroa y Vázquez serían por la “constitucionalidad” del Memorandum.
Sin embargo, la orden del Gobierno sería evitar que la resolución arribe al Máximo Tribunal por lo que se auguran “nuevas dilaciones”.
Desde hace más de un año, los camaristas mantienen la puja por resolver la causa del Pacto con Irán, pero Figueroa, “funcional al Gobierno” habría obstruído la toma de decisión con diversos argumentos como solicitar la traducción del Memorandum que ya constaba en el expediente, deslizan voces con acceso a la causa.
Figueroa, discípula del Secretario de la Legal y Técnica, Carlos Zanini y actual candidato a vicepresidente de la Nación, no es la jueza titular de esa Sala, ya que suple a Angela Ledesma quien hace unos meses solicitó a la Corte Suprema licencia por “estudio” pero debería retomar su cargo el próximo 11 de julio.
Ledesma también ha sido afín al oficialismo y su ausencia “justificada” se debería a los objetivos de “dilación” que operan en el expediente desde que la causa en calidad de “Amparo” llego a resolución de los magistrados, reiteran las voces judiciales.
La “denegación de justicia”, tal como Gemignani denunció la semana pasada a su colega Figueroa sería causal de remoción pero el Gobierno mantiene mayoría en el Consejo de la Magistratura, órgano encargado de seleccionar, remover y nombrar jueces. Situación ésta que facilitó la “separación” de Cabral.
En tanto, el juez removido presentó un amparo con solicitud de medida cautelar ante la justicia contencioso administrativa que recayó en el juzgado 7 a cargo de manera interina de la jueza María José Sarmiento.
Los abogados de Cabral, Juan Carlos Cassagne, José Aranguren y Ezequiel Cassagne solicitaron que se revea la decisión del Consejo de la Magistratura de apartar a Cabral del puesto y solicitaron una medida cautelar "de modo urgente" para que sea "se mantenga al suscripto en el cargo de juez subrogante".
Con siete votos de trece, que constituyen la mayoría propia, el Gobierno logró separar a Cabral de su subrogancia aunque mantiene se cargo como juez criminal ordinario.
“No es cualquier tribunal: entre los fallos que tenía pendientes, la Cámara debía expedirse sobre la constitucionalidad del memorándum de entendimiento con Irán para crear una comisión que investigase el atentado a la AMIA. La sentencia debía ser leída el lunes de la semana pasada, pero sorpresivamente el veredicto fue postergado”, reza el escrito.
En el 2010, Sarmiento ratificó en su cargo a Martín Redrado, por entonces presidente del Banco Central como también frenó la utilización de reservas para pagar la deuda pública, y no se pudo constituir el Fondo del Bicentenario.
(*) Especial para Perfil.com
