Miguel Piedecasas, el abogado de JxC para el Consejo de la Magistratura: "Somos diferentes a Recalde"
El abogado es la apuesta opositora para mantener la presencia antikirchnerista en el organismo encargado de seleccionar y juzgar a los jueces. Qué dice sobre la "Justicia militante".
Miguel Piedecasas, candidato al consejo de la magistratura. |
Cortesía prensa Miguel Piedecasas
El 18 de octubre será un día clave para los abogados de todo el país y para la agenda político-judicial ya que ese día serán las elecciones para el Consejo de la Magistratura. En el caso de los abogados hay tres listas en competencia, una oficialista, liderada por Héctor Recalde, y dos opositoras, una de ellas identificada con Juntos por el Cambio.
Miguel Piedecasas (58) no tiene problemas en decirlo. Cree que así como su principal adversario está embanderado en el kirchnerismo su lista tiene el aval del espacio liderado por Mauricio Macri.
No responde ante la consulta de PERFIL sobre si fue elegido por el propio ex presidente, algo que deslizan quienes siguen de cerca sus pasos. Sin embargo, encabeza una lista que tiene el apoyo de Ricardo Gil Lavedra, presidente del Colegio Público de Abogados de la CABA y ex camarista crítico del kircherismo, del abogado de Macri Pablo Lanusse, y es secundado por Jimena de la Torre, actual consejera y ex funcionaria de la AFIP macrista.
Esto no les gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
Así y todo no tiene problemas en dejar bien en claro que representa intereses completamente diferentes a los del kirchnerismo y la "Justicia militante". Es probable que vuelva a integrar el organismo del que formó parte entre 2014 y 2018 y está esperanzado en que recibirá el acompañamiento de los abogados y abogadas de todo el país el próximo miércoles.
—¿En qué se diferencia del kirchnerismo o de su oponente Héctor Recalde?
—Nosotros somos diferentes al doctor Recalde. Tenemos una visión diferente, estamos en contra de las manifestaciones de la Justicia militante, en contra de ampliar la Corte Suprema y del proyecto para sacar a la Corte de la Presidencia del Consejo de la Magistratura.
El abogado Piedecasas, candidato de la oposición en el organismo encargado de seleccionar y juzgar a los jueces.
—Usted dijo que representa una lista que 'no pertenece a las estructuras de poder'. ¿Cómo se explica eso teniendo en cuenta la alineación a un espacio como Juntos por el Cambio?
—No formamos parte del Poder Legislativo, Judicial ni Ejecutivo. Después, los idearios y compromisos hay que transparentarlos. Tengo 37 años de ejercicio profesional, soy autor de decenas de libros y mi compromiso con el Derecho está probado. Yo no tengo problema en las identificaciones que se hacen. A nosotros dicen con mucha claridad que somos una lista emparentada con Juntos por el Cambio y en frente tenemos al doctor Recalde que dijo que su designación viene directamente de Cristina. En eso no observo problemas, cada uno tiene derecho de comprometerse con los ideales políticos que quiera.
—¿Cómo fue el proceso mediante el cual resultó candidato? ¿Lo eligió Mauricio Macri?
- No, a ver. Nosotros creamos este espacio hace 20 años. Acá no hay una elección partidaria más allá de los idearios, los principios y nuestra historia personal. El espacio es plural, abierto, participativo y confluimos con otros espacios de la Abogacía como el de Jimena de la Torre o el presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad, Ricard Gil Lavedra.
—¿Qué hay en juego más allá de los lugares y la cuestión institucional más que nada teniendo en cuenta que el año que viene hay elecciones presidenciales?
—Está en juego un modelo de Justicia, de qué Justicia queremos. En virtud de eso queremos jueces y juezas que cumplan con ese objetivo, que sean creíbles, transparentes honestos y trabajadores. Tenemos que trabajar para desterrar la duración irrazonable de los procesos judiciales, hay mucho para hacer en esa línea.
—Si bien los tribunales de Comodoro Py son sólo una pequeña parte del sistema de Justicia nacional y federal hoy están concentrados ahí la mayor parte de las causas o juicios que involucran a la política. ¿Qué tan lejos o cerca está esa porción de la Justicia respecto del modelo que usted plantea?
—El Consejo de la Magistratura se creó para salir de una crisis de credibilidad que había cuando hablábamos de los jueces de la servilleta o la Corte de la mayoría automática. Ahora las designaciones son después de un concurso, una selección, audiencias públicas, entrevistas y oposiciones donde tenemos que trabajar para ser lo más transparentes posible. Me pregunta por Comodoro Py pero hoy el sistema se exhibe ante la sociedad como ineficiente o con resultados muy parciales. Ante eso quedan las herramientas como las auditorías y los sistemas de control de gestión que hay que tener en cuenta.
—Usted viene de integrar y estar al frente de un Consejo de la Magistratura diferente, previo al fallo de la Corte que lo modificó de 13 a 20 integrantes. ¿Cree que se va a encontrar con un panorama muy distinto?
—Creo que el Consejo presidido por la Corte Suprema es virtuoso y no puedo entender cómo alguien pretenda que la Corte no integre la mesa político institucional del diseño de la política judicial. Es un órgano virtuoso pero complejo y hay que lograr los consensos para que funcione bien. Es bueno en esa línea transparentar nuestro propio perfil para ser confiables.
