El ex perito de la Corte Suprema, Alfredo Popritkin, conseguirá lucirse en el primer gran debate del Consejo de la Magistratura: aportará, después de reclamarlo con insistencia, datos fundados sobre las irregularidades en las que incurrió el juez federal Norberto Oyarbide al sobreseer al matrimonio K en la causa por presunto enriquecimiento ilícito.
Popritkin, titular de la ONG Contadores Forenses, había solicitado por escrito a la diputada Diana Conti - principal espada oficial en el órgano encargado de eligir y enjuiciar magistrados - participar de la sesión donde se discutiría el rol de Oyarbide en dos causas centrales: la detención de Juan José Zanola en el marco de la mafia de los medicamentos y el polémico cierre de la causa por el incremento patrimonial del matrimonio Kirchner.
Perfil.com tuvo acceso al paper escrito por Popritkin que detalla las fallas de la investigación. "Los peritos no contaron entre las evidencias, con documentos originales básicos tales como escrituras de compra y de venta de inmuebles, facturas de compra y de venta de automóviles, certificados de depósito a plazo fijo, contratos y recibos de alquiler, títulos accionarios y contratos de su compra, constancias de pago de valor llave de las acciones", sostiene.
Y va por más. Refiere a una serie de groseros errores donde se omiten datos básicos: "En la pericia se deja constancia que en la declaración jurada del año 2007 se omitió declarar un inmueble de 18.258 m2 a nombre de Néstor Kirchner", apunta el escrito. Pero es contundente con el patrimonio de 2008, cuando reconoce que "los peritos oficiales no se convencieron que Néstor Kirchner tenga justificado el incremento de su patrimonio en el año 2008 y por ello no pudieron decirlo en la pericia". Ni este dato ni otros aportes sirvieron para doblar la decisión del magistrado en su veredicto.
El ex perito del máximo tribunal indicó a Perfil.com que "el propio código de procedimiento penal veda o impide que intervengan personas que no cuenten con absoluta independencia". No obstante ello, el asesor contable de los Kirchner, Víctor Alejandro Manzanes, jugó un rol importante como perito de parte.
Para Popritkin, "los peritos no pudieron comprobar el valor de los muebles, revestimientos, electrodomésticos, instalaciones, reformas, cambios de los equipamientos originales, alfombras, tapices, obras de arte, equipos de seguridad tales como cámaras y alarmas y demás sistemas, adornos, los honorarios por proyecto y dirección abonados a los estudios de arquitectura, diseñadores y decoradores de las casas y departamentos que integran el activo".
No esto todo. "La pericia tiene una diferencia de $ 572.734 en el saldo de la cuenta corriente en pesos declarada por Néstor Kirchner en defecto" y "los peritos contadores detectaron la omisión de un depósito a plazo fijo en dólares al 31/12/07 por un capital de U$S 222.575".
En su paper, añade: "Los peritos contadores no pudieron determinar si los intereses percibidos por Néstor Kirchner resultan razonables o no, pues no tuvieron acceso a la documentación necesaria. Ello lo aclaran al decir que “en el anexo reservado no se informa el capital de cada uno de los plazos fijos ni su plazo de vencimiento”.
Otro pasaje advierte sobre la situación de Kirchner, que aparece todavía más complicado que su esposa, la presidenta: "En cambio, Néstor Kirchner, quien tiene a su nombre la mayor proporción del patrimonio, no lo pudo justificar, los peritos no lo dicen en forma expresa, no lo afirman pero formulan una cantidad importante de observaciones y salvedades". Párrafo aparte merece una alusión al término "concilian", antes explicado por Guillermo LoCane en su blog, y dice: "El uso de este término significa que las han comparado y han establecido las diferencias, pero de ninguna manera significa que el incremento patrimonial se encuentre justificado, todo lo contrario. Una conciliación tiende a determinar las diferencias y no las coincidencias".
