Para la Justicia, es "abusivo" aumentarle a los mayores de 65.
default |
Cedoc
La Justicia volvió a fallar contra una empresa de medicina prepaga que incrementaba las cuotas a sus afiliados que alcanzan los 65 y 70 años, por considerarla una medida "abusiva" y contraria a la Constitución. Se trata de una decisión tomada por la Sala II de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal, que confirmó un fallo que había ordenado a una empresa de medicina prepaga abstenerse de incrementar la cuota cuando más edad tiene el afiliado.
En el caso, que asentaría jurisprudencia en la materia, el juez de primera instancia había asegurado que "el aumento establecido con sustento en la edad del afiliado está destinado a tornar más onerosa la cuotas de quienes, por su realidad personal, pasan a integrar el sector poblacional más vulnerable, compuesto generalmente por jubilados con una importante disminución en sus ingresos, justamente en el momento que más requieren del servicio médico contratado”, informó CIJ.
Esto no le gusta a los autoritarios
El ejercicio del periodismo profesional y crítico es un pilar fundamental de la democracia. Por eso molesta a quienes creen ser los dueños de la verdad.
En la apelación, la empresa (CEMIC) había argumentado, entre otras cuestiones, que "de modificarse el sistema imperante en todas las entidades de medicina prepaga, el mayor costo que generen las numerosas prestaciones que deban darse a las personas que alcanzan los 65 y 70 años, debería ser trasladado al precio de las cuotas de afiliación de los restantes afiliados que no se encuentren en ese estadio de la vida y que por lo general requieren menos asistencia médica".
Pero los camaristas Alfredo Gusman, Santiago Kiernan y Ricardo Guarinoni, señalaron que "el vínculo que se establece entre la empresa médica y el asociado es de larga duración; por consiguiente, en líneas generales, la curva de utilidad marginal de las partes es inversa. De allí que 'el consumidor hace un esfuerzo económico cuando es joven, cuando tiene una cierta solvencia patrimonial o cuando está sano, a fin de ser compensado cuando llegue la vejez o cuando no tenga dinero o carezca de salud'".
Además, destacaron que "se trata de un contrato aleatorio, ya que las partes no saben si se van a ser requeridos los servicios médicos o no, lo cual depende de un acontecimiento que es la enfermedad". Por ello, dicen, "la empresa asegurativa está legitimada a difundir los riesgos en función de un cálculo probabilístico pero no a trasladarlos sin asumir ninguno", ya que "la aleatoriedad es para ambas partes y no es admitida una cláusula que neutralice el riesgo, lo excluya o lo limite; si el alea queda a cargo de una sola de las partes y la otra tiene una certeza de ganar, la cláusula es nula".
"Sobre esta base, forzoso es concluir en que la cláusula contractual que faculta a la empresa médica a imponer aranceles adicionales por edad resulta abusiva… De tal modo, colisiona con el art. 42 de la Constitución Nacional, en cuanto garantiza a los consumidores el derecho a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos, así como de trato equitativo y digno", aseguraron.
Antecedente. En marzo, la Sala D de la Cámara en lo Comercial también confirmó una medida cautelar que había prohibido a la empresa de medicina prepaga OMINT aumentar el valor de la cuota mensual a una mujer de 66 años. En la causa, se había denunciado que la compañía había incrementado “injustificada e ilegítimamente” el valor de la cuota que debe abonar mensualmente por la prestación del servicio, un aumento de entre un 50 y 60 por ciento, “por el solo hecho de haber cumplido 66 años".
